近日，仅仅5个月大的婴儿小洛熙在宁波大学附属妇女儿童医院接受心脏房间隔缺损手术时离世，引发社会广泛关注。

家属公布的部分尸检报告显示，“未检见冠状窦型房间隔缺损”“右侧第3至4肋间见长6.5cm的横行手术创口，未缝合”“符合因继发孔型房间隔缺损行修补术并发心力衰竭、呼吸功能衰竭而死”。

如果这份尸检报告属实的话，那么首先，这个手术是否有必要做，就是一个巨大的疑问。其次，手术过程中的操作之不规范，令人震惊。最后，为什么在一个被认定为“成功”的手术之后，患儿却不幸离世了？小洛熙的死因到底是什么？需要一个有说服力的结论。

针对争议，宁波大学附属妇女儿童医院发布情况说明，称尸检报告显示“房间隔缺损大小为1.0cm×0.9cm”，而不是患方所说的0.3cm。在尸检时，患儿的心脏处于停止状态，较生前充满血及跳动时有大幅度缩小。1cm左右的房间隔缺损对于5个月患儿的生长发育存在较大的影响。但是不久之后，院方删除了这一情况说明。

目前，宁波市卫生健康委员会已成立调查组，调查组认为，医疗团队对手术风险评估不足、手术操作存在过失、术中出现突发情况未及时告知、术后监护处置有缺陷，医院存在医疗质量安全制度落实不到位、风险防范能力不足、应急处置不力、人文关怀缺乏等问题。此外，已对多人进行了一系列的行政处分。

主管部门的及时介入展现出对事件的高度关注和探寻真相的积极态度。然而，事件过程的种种不合理之处仍然令人疑惑不安。调查组虽然做出了初步判断和定性，但是对于公众关注的诸多焦点问题并没有进行直接回应。整个手术的术前、术中、术后到底发生了什么，还缺乏具有公信力的调查结果。换句话说，从事实层面来说，仍有大量的细节缺失。我们与真相之间，还有很长的距离。

当然，事实调查需要时间。但需要强调的是，公众之所以迫切想知道这一医疗纠纷的真相，并不是为了简单地判断“谁对谁错”，或者至少不仅仅如此。更为重要的是，一场手术从术前检查到做出手术决定，从被认定为手术“成功”到术后抢救无效死亡，整个过程多处存在争议，是怎么一路绿灯地进行下来的？究竟是哪一个或哪几个环节出了问题？这些问题又是怎么发生的？有没有可能避免？

简而言之，人们并不只是想知道“谁的错”，更想知道“为什么出错”，以及“怎样才能避免类似的错误”。处理相关责任人当然重要，但惩前更要毖后，我们的目的从来不是处罚几个人，而是弄清问题产生的机制，把“盖子下的问题”弄清楚。也正因为此，网络上对此事的争议依然巨大，追问真相的声音依然强烈。

此外，医院的态度也令人难以理解。先是发布针对争议的情况说明，随后很快删除，这种游移不定的态度，背后到底是什么？是这份情况说明出了错，还是单纯地不想再发声？无论如何，作为当事方，在舆论的风口浪尖之上，在一个生命的陨落面前，都不应该回避问题，保持沉默。

面对网上的种种质疑，我们期盼以更为权威的事实调查和更专业的分析鉴定，还公众一个真相大白。这是对小洛熙及其家人的告慰，也是社会对医疗过程透明化、医疗机构规范化的迫切期待。

特约评论员 容易

上游评论投稿邮箱：sypl2020@163.com

编辑：龙春晖    责编：李洋     审核：冯飞

举报