科技日报消息，11月21日，备受质疑的“换头术”参与者出面更正：“我们并没有做‘换头术’”，而“是按科学步骤完成了第一例人体头移植实验模型”。
我没有看出更正的实质，更正了什么？“人体头移植实验模型”，无非“换头术”在路上而已，它的终点难道不是指向移植活体人头的吗？！
人类“自虐”的方式有很多种，比如克隆人，比如非医学需要的性别鉴定，比如麻痹直至剔除人类繁殖意识的性爱机器人……诸如此类的胡作非为一言以蔽之，就是人力过度介入自然过程。“换头术”也好，“人体头移植模型”也罢，只是“胡作非为”中最新的一例；而这一次“过度介入自然”，人已走得太远。
此事激起舆论连日来沸沸扬扬的讨论，针对科学事件的公众喧嚣已很久没有如此高涨。显而易见，这不仅仅是一个科学问题；甚至，这根本就不是一个科学问题。从21日更正的内容看，舆论聚焦的科学的边界、科学家的底线等等伦理议题完全没有命中标靶，台上的信息发布者似乎仍未明白他们在做什么，将要做什么。那么，从头定义一下这件事，也就不是无意义的。
迄今为止，人类对自身的认识还很肤浅，但有一点可以肯定：人迥别于其它动物的意识和思辨能力，主要源自一颗聪明的脑袋；主导人体应激反应的神经中枢，也位于这颗脑袋。由此生发出认知、理念、七情六欲、喜怒哀乐……其中一项基本认知人人皆有，即主体意识，说白了就是“我是我、你是你、他是他”。这是人格得以成立的基石，既廓清人类彼此，亦界定人兽差别，更见证生命尊严。脑袋被称为“高贵的头颅”，根源在此。
“换头术”轻易冒犯了“高贵的头颅”，却永远无法突破人格界定的伦理困境，无论它在技术层面取得多大进步，过去、现在、将来皆然。试想，以己之身，换彼之头，“我是谁”“我是他吗”“他是我吗”；在“脑死亡”定义前提下，“我死了吗”，还是“我活着，他死了”……既然分不清彼此，也就无所谓共同。往小了说，必将导致个体身份甄别混同危机；往大了说，人类基本认知和价值观将面临系统性崩塌和重塑。在此意义上，说“换头术”越过了人格底线，是毫不为过的。不管人类永生、重获新生的冲动多么强烈，这件事也归于“冒天下之大不韪”之列，理当永远封入“想做而不敢做，能做而不愿做”的禁地。
原标题：“换头术”逾越伦理底线，应贴永久封条
【免责声明】上游新闻客户端未标有“来源：上游新闻-重庆晨报”或“上游新闻LOGO、水印的文字、图片、音频视频等稿件均为转载稿。如转载稿涉及版权等问题，请与上游新闻联系。
