成都商报-红星新闻消息，买车时，《整车装备表》显示，新车含两把车钥匙，但交车时，经销商仅交付了一把车钥匙，并告知客户另一把车钥匙“随后再到”；等待多日后，经销商又称，另一把车钥匙“丢失了”。
2020年3月，河北邯郸男子赵鹏经历了这样的买车遭遇后，将涉事4S店起诉至法庭，请求法院判令该4S店更换全车锁、赔偿因修理造成的车辆贬值损失，并以4S店“构成欺诈”为由，索赔三倍购车款80.1万元。
近日，河北邯郸市复兴区人民法院对该案作出一审判决，认为涉事4S店不属于欺诈行为，但“未尽审慎注意之义务”，涉案车辆必须更换全车锁及钥匙，车辆价值产生贬损，涉事4S店应当赔偿相关财产损失。法院酌定涉事4S店赔偿2万元。
↑2020年5月，赵鹏就车钥匙问题与奥华公司工作人员进行沟通。
根据红星新闻此前报道，2020年3月，赵鹏在邯郸市奥华汽车销售服务有限公司（下称“奥华公司”）下属的开发区分公司定购了一辆奥迪A4L机动车，新车价款为26.7万元。买车时，赵鹏仅收到一把车钥匙，经多次沟通后被告知另一把车钥匙“丢失了”。
此前报道>>> 买车后仅收到一把车钥匙，河北男子起诉4S店索赔3倍购车款
赵鹏在网上搜索后得知，丢失一把车钥匙，最好立即将其点击失效，以减少车辆及车内物品被盗的风险；而即使将丢失的车钥匙点击失效，该车钥匙附带的机械钥匙，仍然可以开启车门等车内所有锁芯。这意味着，“丢失”的车钥匙，会带来潜在的车辆、财物损失的风险。
赵鹏向红星新闻记者介绍，一开始，他与经销商沟通，要求更换全车锁但遭到拒绝，“对方以更换全车锁不现实、钥匙被他人捡到并打开车门概率极小等理由，予以拒绝，但同意赠送两次保养（不含工时费）作为补偿。”
赵鹏提供的他与奥华公司工作人员的微信聊天记录显示，相关工作人员认可只交付一把车钥匙的事实，但称“不用担心车钥匙被人捡到”、“更换全车锁不现实”等，并提出“送礼品”等弥补措施。
随后，赵鹏起诉了奥华公司，“奥华公司作为机动车经营者，销售时未告知‘标的车辆只有一把车钥匙’等情况，其提供的商品不符合保障财产安全的要求，侵犯了其知情权和选择权，构成《消费者权益保护法》规定的欺诈行为。”
此前，奥华公司相关工作人员接受红星新闻记者采访时称，赵鹏所购买的车辆“是从石家庄调过来的，少了一把钥匙，我们也是不知情，说是物流没给送过来。现在已经立案了，就交给法律吧。”
2021年7月，邯郸市复兴区人民法院作出一审判决。红星新闻记者获取的判决书内容显示，奥华公司在庭审时表示，同意为赵鹏更换全车锁，并赔偿损失，但不认为己方构成欺诈。
复兴区人民法院查明，奥华公司交付车辆时交给赵鹏一把车钥匙，称另一把车钥匙在调运单位拿到后再交付，后经向调运单位询问得知，另一把车钥匙在运输途中丢失无法交付，后向厂家定制了新的车钥匙，并将丢失的车钥匙点击失效。
复兴区人民法院称，根据相关法律法规，构成欺诈行为一般必须具备以下四个要件：一是经营者主观上有欺诈的故意；二是经营者有欺诈行为；三是消费者因经营者欺诈行为陷入错误判断；四是消费者基于错误判断作出了意思表达。
“本案中，奥华公司在向赵鹏交付车辆时，赵鹏已知悉该车辆钥匙问题的存在。该车辆系奥华公司专门从异地公司调运至邯郸的车辆，奥华公司对该车辆的具体信息获取时间较为滞后，奥华公司事先并不清楚车辆钥匙在运输途中丢失。”复兴区人民法院在判决书中指出，奥华公司获悉钥匙丢失后已及时告知赵鹏，赵鹏亦接收了该交付车辆。
↑法院一审认为涉事4S店不构成欺诈但存在过错，判赔2万元。
复兴区人民法院称，结合双方的聊天记录，奥华公司作为经营者，主观上并无刻意隐瞒相关信息的意图，亦实施了订购新钥匙及同意为赵鹏更换全车锁等行为消除该瑕疵，奥华公司不属于欺诈行为，对赵鹏主张奥华公司存在欺诈行为并要求三倍赔偿的诉求，依法不予支持。
同时，复兴区人民法院称，奥华公司行为虽未构成消费欺诈，但其在经营过程中，对涉案车辆的信息获取存在滞后，未尽审慎注意之义务，现涉案车辆必须更换全车锁及钥匙，车辆价值产生贬损；根据相关法律规定，消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。
复兴区人民法院判令奥华公司对案涉车辆更换全车锁，结合本案奥华公司过错的具体情况及机动车市场价格的一般状况，酌定奥华公司赔偿赵鹏各项损失2万元，驳回赵鹏其他诉讼请求。
原标题：买奥迪仅收到一把车钥匙，4S店被诉“消费欺诈”，法院判赔2万元
【免责声明】上游新闻客户端未标有“来源：上游新闻-重庆晨报”或“上游新闻LOGO、水印的文字、图片、音频视”等稿件均为转载稿。如转载稿涉及版权等问题，请联系上游。
