新民周刊微信公众号 消息，网红饮品喜茶又出事了。
近日，市民陈女士通过喜茶微信小程序下单了两杯饮料。其中，一瓶为瓶装的双炸杨桃柚柑。万万没想到的是，店员递给她的这瓶饮料竟是放在展示柜上的仿真样品。在未知的情况下，陈女士喝下该样品后，当天便前往医院进行洗胃处理。
喜茶方面虽在第一时间就有员工陪同陈女士就医，但事发至今已是第五天，喜茶仍不能确切提供该样品的具体成分报告，这让陈女士感到很不安且非常失望。
1
8月29日16时11分，陈女士通过喜茶微信小程序下单了一瓶双炸杨桃油柑和一杯烤黑糖波波牛乳茶，取茶地点为喜茶上海南翔印象城店（位于该商场一楼）。大约16时37分左右，陈女士到达该门店取茶。
“牛乳茶我是在专门的取茶窗口取的，但双炸杨桃柚柑被店员告知要去店内柜台取。”陈女士告诉《新民周刊》记者，由于在该商场6楼的电影院购买了16时45分的电影票，从柜台店员那里拿到装在袋子里的饮料后，她顺手将它取出塞进了随身的包内，便匆忙上楼与朋友会合。
大约在17时左右，陈女士一边观影，一边打开那瓶双炸杨桃油柑。当她毫无防备用吸管喝了一口后，一股厚重的油脂感充满了整个口腔。
“因为也是第一次购买该产品，我以为它可能就是‘油油’的，但底部油脂没有摇匀的关系。”于是，陈女士又用吸管搅拌了一下，并稍稍提起吸管警惕地又吸了一口，“结果还是一样无味的厚重油脂”。
陈女士当即将嘴里剩余的“饮料”吐回吸管。在借着影院微弱的灯光查看产品后，陈女士一下慌了神。她发现瓶身上竟然贴着“样品”字样，“我意识到，喜茶很有可能给了我一瓶放在展示柜上的样品（非食物）”。
陈女士的第一反应就是去找喜茶搞清楚瓶子里到底装了什么。在陈女士提供的一段视频里，记者看到，喜茶店员承认此为样品非食物。但在陈女士要求他们立刻提供该物品成分，以判断是否需要就医，自称是值班经理的男店员表示暂时无法提供，并提出为了安全起见，陪她先去医院。
一行人到达附近的江桥医院已过了18时。与陈女士同去看电影的朋友也在差不多时间到达医院。在急诊部，陈女士先做了抽血检查。其间，喜茶店员一直无法提供样品成分，说需要联系供应商，但由于周末，供应商不上班，无法取得联系。
后来在问诊时，喜茶店员终于打通了供应商电话，口头转述样品内液体是“正乙烷”且无毒。但百度查询“正乙烷”是有毒性的，急诊医生询问其是否确定该成分是“正乙烷”时，喜茶店员表示不能确认。于是，急诊医生认为，由于无法明确样品成分，不能确认成分是否有毒，建议洗胃。
当陈女士准备洗胃时，清创室内的医生表示，胃很难受且花时间，建议先喝水催吐
。一番纠结后，怕难受的陈女士就在一楼洗手间门口进行喝水催吐。催吐期间，喜茶方面表示拿到了供应商发来的报告，样品的液体成分是“正己烷”。陈女士猜测，之前的“正乙烷”应是店员将“正己烷”误读为“正乙烷”。
而后在陈女士和朋友的再三坚持下，店员才将这张报告发给了陈女士的朋友。
“我们发现这张单页报告没有任何指向性，只是检测项目里出现了‘正己烷’三个字，没有样品成分结论。”陈女士表示，“我们还发现，这张报告上印着‘Page 2of 3’的字样，说明并不完整。但当我们要求喜茶给出全部报告时，对方表示只能发送这页，无法提供更多信息。”后在朋友的坚持下，喜茶员工将手机中的第一页给陈女士朋友看，首页也没有明确指向性。
通过百度查询，“正己烷”也是具有毒性的。而急诊医生则表示，凭单页无指向性报告无法确认液体成分，为了安全起见，仍建议洗胃。
20时左右，陈女士正式进去洗胃。整个洗胃过程一共插管三次，由于之前喝水较多，吐得衣服、病床，甚至操作医生的身上全是呕吐物，“有点失控”。总算完成洗胃后，陈女士全身发抖，并伴有胃部、喉咙的剧烈疼痛。
随后，医生要求留在抢救室输液（保胃的药），并表示不能进食进水。由于输液完成后，陈女士的疼痛症状仍然存在，于是在医生的要求下留院观察一晚。
22时07分，陈女士的朋友从家中拿了干净的衣物回到医院。喜茶员工在急诊门口告诉她，再次和供货商口头沟通下来，样品的成分不是“正己烷”而是其他两种化合物，同样无法提供书面材料。
“我朋友坚持要拿到化学式成分交给医生协助判断毒性，最终他们才将两个化学式通过微信发给我朋友，是‘聚二甲基硅氧烷’和‘环聚二甲基硅氧烷’。”陈女士回忆，但当时的她已经完成了洗胃在抢救室输液。
8月30日，输完液的陈女士在14时左右离开医院，由于所走的门不同，再加上身体虚弱，未能与在医院等候的喜茶员工面谈。
9月1日，陈女士发给记者的与喜茶负责人的短信截图
“当天，我希望他们能提供一个书面的解决方案，但对方不愿意短信答复，坚持电话或见面。我由于刚刚做完一个皮肤手术，伤口的线都没拆，再加上这次经历，实在没有精力与他们见面。”陈女士告诉记者，在整个过程中，考虑到如果让喜茶的店员付医药费，届时公司可能无理推卸责任给店员，不给予他们报销，“所以所有的诊费和治疗费，除了中间有个急诊项目是喜茶店员拿去支付外，都是我和朋友自己付的。沟通过程也没有言语吵骂等”。
2
在陈女士提供的聊天记录里，记者看到，8月31日早上，自称是喜茶负责人的陈小姐在短信里告知陈女士，样品柚柑瓶的内容物质为“液态硅胶”，并表示“不含有毒有害物质”。
9月1日，陈女士发给记者的与喜茶负责人的短信截图
8月31日晚，陈女士和朋友一起去了南翔派出所报案。“民警非常友善，也给我做了笔录，并建议我可以去食品监督管理局鉴定该样品的成分。”陈女士说，当晚负责人陈小姐又与我进行了一些短信沟通，“但我感觉，她的言语间多有推辞，最后她提出可以赔偿我所有医药费外，还向公司申请了8000元补偿费。我暂时没有回复”。
昨天（9月1日）上午，陈女士去医院复查背部开刀伤口，同时挂号消化科复查。“两位医生看了我8月29日和30日事发两天做的血验检查留档后，都提出当时我有一个肝功能指标异常，要求及时复查。”陈女士表示，由于当时已经吃过早饭，原计划今天（9月2日）早上去医院做空腹抽血，但因为整夜没睡，担心指标会受影响异常，故决定休息几天再去检查。
“我已经保留了所有物证和一些视频和录音，也请了律师。”陈女士强调，她会对自己所说的每一个字负法律责任，“除了法律规定的医药费和误工费外，我不会额外要求喜茶支付其他费用”。
在陈女士看来，最好的公关永远是真诚待人，承认事实。她的诉求很简单，希望喜茶承认在此次事件中的失误和管理上的问题，并通过官方渠道向她公开道歉。
“我对喜茶这次的处理是非常失望的。第一，喜茶连最基本的食品安全都无法保障。店员将不明工业用品当作食物送给客人，就显示了他们内部流程、风控，以及培训的缺失。”陈女士表示，“第二，喜茶在出事以后，虽然态度很好，也陪同治疗，但无法第一时间提供该工业用品成分，并在与供应商沟通过程中推诿。最关键的是，前后三次提供的样品成分不同，至今没有提供完整检验报告，这让我很不安，已经好多天没有睡好了。”
第三，陈女士希望喜茶能在自己身心还未恢复之时，先书面给出解决方案，但喜茶方面除了8000元的补偿方案外，仍坚持面谈。
9月2日下午，记者多次致电上述喜茶负责人陈小姐，均被对方直接按掉。
就在截稿前，陈女士联系记者表示，由于此前她拨打过12315热线，今天收到了食品药品监督管理局（以下简称“食药监局”）的来电。于是16时左右，陈女士来到食药监局进行调解。巧合的是，喜茶的员工也在现场。
“他们还是不愿提供我书面的检验报告，没有说原因。”在食药监局工作人员的调解下，双方决定之后找一家都认可的第三方机构先对样品成分进行检验。陈女士也向喜茶方面提出了自己的诉求，“但首先肯定还是先要搞清楚瓶子里到底时什么。对于我的诉求，喜茶的人则表示要回去向公司请示”。
3
公开资料显示，喜茶创办于2012年，最早起步于广东江门，原名“皇茶”，后更名为喜茶。2016年，喜茶获得IDG资本及天使投资人何伯权1亿元的A轮投资；2018年4月，黑蚁资本和龙珠资本在B轮入场，向喜茶投资共计4亿元。2019年8月喜茶获得由腾讯、红杉资本领投，投后喜茶估值90亿元。2020年3月喜茶获得最新一轮融资，该轮融资由高瓴资本和Coatue(蔻图资本)联合领投，投后估值超过160亿元。
在资本加持下，喜茶快速扩张门店。截至2018年年底，喜茶门店总数达到163家，2019年加速开店，原本预计门店数量翻番，至少达到300家，但实际上在43个城市开出390家门店，其中新增主力店157家、Go店63家。
然而，与融资、快速扩张相伴的是喜茶频发的食品安全卫生问题。
有媒体梳理公开报道发现，2018年12月，喜茶上海兴业太古汇店消费者喝到疑似“透明指套”异物；2019年1月，喜茶西安赛格店被曝“环境脏乱差”；2019年4月，喜茶厦门万象城店被市场监管部门查出容器ATP指数（ATP是三磷酸腺苷的缩写，ATP指数超标说明餐具清洁程度不达标）严重超标；2019年5月，有顾客在喜茶苏州圆融店的外送饮品中喝出苍蝇。
有顾客在喜茶苏州圆融店的外送饮品中喝出苍蝇
2020年6月，南京市场监管部门进行夏日冷饮专项抽检时，在16批次果茶、6批次食用冰中检出喜茶旗下5批次产品有食品安全问题。当地市场监管部门表示，菌落总数和大肠菌群不合格，说明产品发生了微生物污染。产生原因可能是生产环境卫生不达标、生产设施设备清洗消毒不合要求、运输存储条件不当发生污染等。
事发后，喜茶在其官方微博发布了《关于喜茶南京门店饮品及冰块抽检的说明》，称公司目前初步了解主要原因是门店操作不规范所致，如取冰时把使用过的冰铲直接放置在冰块上，制作饮品时冷藏牛奶放置在常温状态中时间太久等。
当时关于喜茶频繁发生的食品安全问题，有网友表示：出事后，一句对不起我改就完了？对于这样的喜茶，你还会光顾吗？欢迎评论区留言。
原标题：又出事！喜茶错拿饮料样品，顾客催吐洗胃后拒不提供成分报告
【免责声明】上游新闻客户端未标有“来源：上游新闻-重庆晨报”或“上游新闻LOGO、水印的文字、图片、音频视”等稿件均为转载稿。如转载稿涉及版权等问题，请联系上游。
