3月21日，四川泸州市纳溪区丰乐镇一农户家中办理丧事时，十多人误将醇基燃料当作白酒饮用，造成4人死亡，13人入院治疗。据有关部门通报，承办“流水席”的商家罗某已被采取刑事强制措施。
经纳溪区公安分局调查：3月21日，张某在丰乐镇石通村五社其弟家为其母亲办理丧事，聘请罗某（男，46岁）操办“流水席”。3月20日18时许，罗某购买了五桶醇基燃料，放在张某弟弟家的厨房中，作为燃料备用，未安排人员看管。3月21日午餐前，邻居王某（男，43岁）和梁某（男，34岁）在张某弟弟家厨房中，把存放的醇基燃料误认为是食用白酒，装入容量为10斤和5斤的白色塑料酒壶中，中午和晚上分别提供给客人饮用，酿成惨剧。
本是一场办理丧事的酒席，却发生如此严重后果，如何承担责任，一时间众说纷纭。
有人认为，罗某作为“流水席”的操办人和醇基燃料的购买者，具有保证该危险品不被他人误饮的注意义务，罗某未尽妥善的看管义务，导致他人死亡的结果，其行为涉嫌过失致人死亡罪。张某弟弟以及取走醇基燃料给其他人饮用的邻居王某和梁某，一般不用承担刑事责任，只可能承担民事责任。
以上观点大约也是警方拘留作为“流水席”操办人的罗某的理由，但这种理由未必妥当。
可以说，对这起案件的发生，没有人故意为之。但发生了如此严重的后果，就可能要追究刑事责任，而责任必须是因行为而起，且与危害结果密切相关。
就此案而言，张某是办理丧事的主人家，他请来罗某张罗宴席，由罗某自行购买材料（包括被误用的醇基燃料），张某弟弟则提供做菜的厨房，二人与食客误饮醇基燃料关系明显不大，不宜追究刑责。
而罗某系醇基燃料的购买人，并将其放置在厨房，邻居王某和梁某则是直接将醇基燃料拿到酒桌上供人饮用的。虽然罗某放燃料在厨房的行为与客人误饮有一定关联，但因醇基燃料就是为了在厨房烧菜备用的，其放在厨房亦属正常操作（不是放在餐厅）。至于说罗某是否因该燃料像白酒，而要对其他人予以告知或加以看护，这种要求在农家办“流水席”的场景下根本做不到。要追究刑事责任实属苛严。也就是说，即使有错，也未达到刑事责任的程度。
相反，邻居王某和梁某则是直接将醇基燃料拿到酒桌上供食客饮用的人。在未经罗某或者张某家人知晓或许可的情况下，擅自做主，将看上去像白酒的醇基燃料端到酒席上供人饮用，他们才是直接造成事故发生的肇事者。
事实上，王某和梁某均为当地三、四十岁的成年男性，对于白酒应该具备基本的认知，不仅如此，进他人厨房拿酒，且不是酒瓶装的酒，还要分装到其他容器上端到酒桌，此时更应该询问承办酒席的罗某，或者厨房的主人张某的弟弟，而二人显然都没有这么做，不然就不会发生这起悲剧。
我国刑法规定，应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。从案情分析，二人应该属于前一种情形，即构成疏忽大意的过失，具体罪名是过失致人死亡罪。
至于说宴席的承办商罗某，以及办理丧事的张某家是否需要承担一定的民事责任，则取决于他们对事故的发生是否存在过错。一般说来，无论是主办宴席的家庭，还是具体操办人，对于饮食安全和食品卫生都有一定的保障责任，但这种责任要与刑事责任区别开来，不可混淆认定，更不可把该承担的民事责任上升到刑事责任。
（作者系同济大学法学教授，德禾刑案研究院院长）
【免责声明】上游新闻客户端未标有“来源：上游新闻”或“上游新闻LOGO、水印的文字、图片、音频视”等稿件均为转载稿。如转载稿涉及版权等问题，请联系上游。
