见过卖期房的，但没有见过卖“期歌”的，但蔡徐坤就卖了“期歌”。期房你可以看得见图纸，看得见样板房，但蔡徐坤的“期歌”连歌名都没有。
偶像歌手蔡徐坤新专辑售卖4个多月，收入已超8000万，歌单里的歌才放出来一半。在被全网关注后，才“紧急”上架了后续歌曲，所以他这张新专辑，被喻为“期歌”。
那么，蔡徐坤的“期歌”，到底是卖的什么？
有人说，这有点像盲盒。虽然盲盒也是卖给消费者一个“未知”，但盲盒产品本质上就是卖给你一个“未知”，给人的产品就是“开盲盒”那一刻的情绪体验，有如花钱让情绪坐一回“过山车”。某种意义上，这其实还是一种产品。
但蔡徐坤的“期歌”，并不是盲盒，既看不见产品，也对产品无任何说明，甚至都没有给粉丝以风险提示，这让粉丝如何来判定价有所值，是不是劣质产品？
姑且不说粉丝最终获得的产品是不是满意，单就这种无说明、无提示的售卖方式，都应该是违反《消费者权益保护法》的。
本质上，这样的售卖方式，其实售卖的是粉丝对偶像的信任，而并不是产品本身，看起来更像一场数百万人进行的一次众筹出歌。
也许有人会说，基于对偶像的信任或者说期许，就算产品不如人意也无所谓。但是，商业伦理的底线应该是：提供给消费者的产品与服务，哪怕是先款后货，也得有明确的预期，这个预期中最核心的部分就在于对质量的控制。蔡徐坤的专辑需要解锁的歌曲，连名称都没有，恐怕神仙都无法知道其歌曲的质量到底如何，甚至连歌名都没有，所谓质量，根本无从谈起。
实际上，这样的偶像营销模式，是通过偶像作为引子，制造解锁噱头，通过宣传来诱导粉丝买单，看起来的创新营销，其实只是一种有违商业伦理的收割式营销。
偶像的养成，需要好作品铺路，而偶像的形象保持，不仅需要遵循社会基本伦理和规范，也需要在商业伦理上做到有底线不违规。
蔡徐坤式“期歌”类创新营销，还是不要的好。
作者：张浩
【免责声明】上游新闻客户端未标有“来源：上游新闻-重庆晨报”或“上游新闻LOGO、水印的文字、图片、音频视”等稿件均为转载稿。如转载稿涉及版权等问题，请联系上游。
