4月22日国内主流媒体观点聚合：
做刚健有为的新时代青年
国务院新闻办公室4月21日发布《新时代的中国青年》白皮书。白皮书指出，在这个伟大的新时代，中国青年展现了亮丽的青春风采、迸发出豪迈的青春激情。据介绍，这是新中国历史上第一部专门关于青年的白皮书。
如何定义新时代中国青年的气质和风采？很多人心中都有一个答案。如果把这些答案摊开，就会发现有很多交集，比如刚健、自信、胸怀天下、担当有为。刚健是一种珍贵的精神风貌：百折不挠、愈挫愈勇是刚健，追求远大理想、深植家国情怀是刚健，勇担使命、奋发有为也是刚健。青春是用来奋斗的，刚健有为的青春就是奋斗的青春。新时代没有辜负中国青年，中国青年也没有辜负新时代。无论疫情防控还是脱贫攻坚，无论奥运赛场还是抢险现场，以及在“天宫”“蛟龙”“嫦娥”等重大科技攻关任务中，都能看到青年人的身影。
同时也要看到，新时代的中国青年也有苦闷和彷徨，也有操心事和烦心事。从毕业求职到创新创业，从社会融入到婚恋交友，从老人赡养到子女教育，每一件都需要直面、解决。对此，青年人需要刚健有为，努力面对并解决各种难题，也需要全社会帮助青年人走出困惑，助力他们轻装上阵、勇敢追梦。光明日报评论认为，这是一个孕育无限可能的新时代，也是青年人以青春之我，创建青春之家庭、青春之国家的美好时代。做刚健有为的新时代青年，不负时代，不负韶华，时代也一定会报以丰厚的馈赠。
“挽救式执行”应成为一种司法温度
面对因疫情陷入经营困境而拖欠员工工资的小微餐饮企业，法院在执行工作中没有“板着面孔”，没有一味用强，没有在一开始就僵硬地采取“死封”、拍卖、限高等强制措施，没有彻底断掉企业的生存后路，而是采取“活封”措施，给企业留出了一段清偿过渡期，留出了一定的生存空间，甚至帮企业升级转型经营策略，让企业能够“喘喘气”“缓缓劲”“补补血”。最终，被执行企业扭亏为盈，走出了困境，足额支付完毕所欠工资。法院的“挽救式执行”画上了一个圆满句号，既挽救了企业，也挽回了劳动者的权益损失。
疫情之下，不少行业的中小微企业都面临着经营困境，而餐饮、旅游等服务行业尤甚。企业经营困难，就容易出现欠薪问题，容易引发劳资纠纷、劳动争议，容易引发失业，容易波及民生，而法院的执行工作既是法律问题，也关联着社会问题。“挽救式执行”兼顾了情与法，兼顾了法律效果和社会效果，也具有保市场主体、保就业、保民生等积极意义，堪称善意文明执行的范本。北京青年报评论认为，强化善意文明执行理念，对能“活封”的财产坚决不进行“死封”，在保障申请执行人债权的同时，最大限度降低对中小微企业的不利影响，坚决避免“办一个案子，垮掉一个企业”。这种“挽救式执行”理念应该成为各地各级法院的执行共识，成为一种司法温度。
有“鲸”无险，感动我们的究竟是什么？
历经20多个小时的生死营救，从一开始的“希望很渺茫”到后来的有“鲸”无险，这头搁浅在宁波象山石浦外围海域的抹香鲸终于回归大海，创造了“朝阳下的奇迹”。“人与自然和谐，万物共生！”“人与自然和谐相处！”“重回大海，一路‘鲸’喜”……合力救鲸，感动众多网友。感动我们的是什么？是人们对面临危险境地生物的惺惺相惜和倾力而为。实际上，不管是现场救援人员，还是参与“云护送”的千万网友，情牵一头搁浅的鲸，屏前幕后都奔腾着一股暖流。这是对自然的关注、对生命的敬畏，也是一种善良与温情的无声传递。
央广网评论认为，质胜于华，行胜于言。从北迁的云南大象，到集体救援的鲸，我们都不难体会，当代中国人对生命的尊重溢于言表，生态保护观念已经深入人心，人与自然命运共同体理念正在生根发芽。心存大爱，则无可阻之道。拼尽全力，保护生物，每一个微小的行动都是动人的元素。而一个个微小元素汇聚在一起，也让我们读懂了可亲可爱的中国。
银行关网点 便民不能停
一些银行网点关停仍在继续。据报道，2021年共有2805个银行网点终止营业。部分网点关停具有一定合理性。近年来，随着移动互联网快速发展，金融服务的渠道、形式悄然生变，不少用户降低了对线下网点的依赖。出于运营成本考量，银行必然会压缩网点规模。有的网点关停，是个别银行对此前盲目铺摊子的纠偏。如果说以上两种网点关停尚可理解，有一种关停则需引起注意和警惕，那就是缺乏科学规划、预判的关停，这一类网点关停误伤了现实需求，尤其是老年用户的线下服务需求。需认识到，线下网点仍是许多老年用户的首要甚至是唯一选择——存折取款、领取养老金、购买理财产品等，这些业务都需要线下人员面对面服务指导。
经济日报评论认为，银行网点可以关停，但便民服务不能停。银行属于服务性行业，要以便民、惠民为根本出发点，尊重、满足不同用户的实际需求，统筹线下线上服务渠道，两条腿走路，不可一条腿过粗、一条腿过细。一是合理规划线下网点布局。二是升级网点，加快智能化转型。三是完善线上服务渠道，尤其要对手机银行进行适老化改造，如改大字号、简化服务模块、增加老年用户专属客服等，让更多老年人能用、会用、愿用手机银行。
“学校不能向家长募捐”应成为共识
学校向社会募集资金，改善办学条件、教育环境，未尝不可，但是，“学校不能向家长募捐”应当成为共识。首先，捐款应是自愿的，捐还是不捐，是公民的权利而不是义务。可是，如果学校向家长发出“倡议”，那么，自愿也就变了味，家长可能会“被自愿”捐款。想想看，哪位家长敢不响应学校的号召、倡议呢？其次，倘若允许学校向家长倡议捐款，很容易在学生之间形成一种对比乃至攀比效应。更令人担忧的是，学生家长捐款多寡可能会影响老师对待学生的态度，让原本公平的师爱发生倾斜。从这个角度看，也有必要叫停一切面向学生家长的捐款倡议。当然，这样说也并非拒绝所有家长捐款。如果学生家长是以社会人士的名义捐款，学校也可以接受。
红网评论认为，最近一段时间，教育部三令五申，杜绝学校收集家长的职务、住址等个人信息，其实就是给那些想“靠教吃教”的人敲警钟。向学生家长发捐款倡议，何尝不是另一种形式的“靠教吃教”呢？教育是神圣的，校园是纯洁的，绝不能让“逼捐”的事情发生。
上游新闻评论部综合
【免责声明】上游新闻客户端未标有“来源：上游新闻”或“上游新闻LOGO、水印的文字、图片、音频视”等稿件均为转载稿。如转载稿涉及版权等问题，请联系上游。
