大众日报消息，2月13日，一网友发布视频
称大年初一德州一辆公务车
停在烟台龙口市一商场附近
配文称：
大年初一，你个德州的公务车
来烟台一个小县城的商场干嘛？
来考察？
还是来走丈母娘？
经辩认，该车为德州市陵城区临齐街道办事处公务用车。临齐街道高度重视，立即成立调查组深入调查。
2月13日（大年初二）德州市陵城区临齐街道办事处发布调查说明：经查，临齐街道办事处接到陵城区委统筹疫情防控和经济运行工作领导小组（指挥部）通知，韩国返陵人员王某雪、王某阳、孙某洵在烟台龙口市一隔离点解除隔离，需要点对点接回。
经得起质疑的“德州公务车”，让人陡生敬意。从德州陵城区到烟台龙口，大约千里的路程，临齐街道办事处的四名工作人员，在大年初一这个特殊的时间节点，放弃年假休息，风尘仆仆长途奔波，不是干私事，而是为了防疫工作进行“点对点对接”。这种“严密死守”，是为了千家万户的安康幸福，也是我国防疫工作精细化的生动写照。正是因为有这样一群作风过硬的公务员队伍，我国防疫工作才取得为世人所瞩目的成效，这样的“德州公务车”，是让人民安心的公务车。
“让人民安心的公务车”遭到了过路群众的质疑，并被发到抖音上，质疑“来考察，还是来走丈母娘。”这样的质疑，冤不冤？当然冤，但这种质疑应该被指责吗？不能。群众的质疑是公务员队伍做好工作的必要保证。保障公民的知情权、参与权、表达权、监督权已成社会共识，而一般认为，“质疑权”属于“表达权”，也是“监督权”的一种实现形式。因此，质疑是公众的权利，既然以人民为中心是我们工作的出发点，就得善于接受群众的监督。当然，这并不是说，质疑可以是无底线的，可以超出法律红线进行诽谤，质疑本身也需要在法律的轨道上进行。但凡质疑，总是有所倾向，这次网友质疑倾向于公车私用，用的“是……还是……”的句式，本身没有断论，完全是一种猜测，而且基于公务车“大年初一、千里跨越”的非常规现象，还是有可以理解的地方。
对公众质疑，要正确对待和及时解决。公众的质疑，有时是正确的，但有时未必符合实情，现实中发生“翻转”的新闻事件有不少，本次对“德州公务车”的质疑就属于这种情况。在发生舆情时，当事部门及时调查予以发声，而且详细介绍了公务车停在商场的原因：2月12日上午7:00，临齐街道办事处安排公车一辆（现代索纳塔 鲁N A679F），救护车一辆（鲁N Q00B8），工作人员4名集合出发到烟台指定隔离点接人，中午12:00左右到达龙口市。因大年初一其他饭店餐馆尚未营业，中午12：20工作人员在博商购物广场吉祥春饼内吃工作餐，饭后接上隔离人员于当日19:00返回陵城区。 这种详细的回应有助于消除误解。
公众质疑不可怕，怕的是工作经不起质疑；只要工作无纰漏，公众质疑终会烟消云散。从大年初一千里跨越、点对点接送隔离人员，到事无巨细公布调查详情，我们看到的是认真负责的工作作风、严丝合缝的工作规程、一丝不苟的奉献精神，诠释了一心为民的本色，可谓“打铁还是自身硬”，展现了新时期公务员的优良作风。
原标题：年初一德州公务车现身龙口，网友质疑“看丈母娘”？调查结果神反转
【免责声明】上游新闻客户端未标有“来源：上游新闻-重庆晨报”或“上游新闻LOGO、水印的文字、图片、音频视频等稿件均为转载稿。如转载稿涉及版权等问题，请与上游新闻联系。
