7月27日，距离蟹坊被拆已经过去一年多时间，江苏省昆山市巴城镇渔家灯火生态园的林妹蟹庄老板徐元兴，终于等来了巴城镇政府重新评估被拆蟹庄价格的回复。
“第一天出通知，第二天就拆了，之前没进行价格评估。”徐元兴向上游新闻（报料微信号：shangyounews）记者表示，他最不理解的就是，同在蓝线范围内的宝船坊，因其老板是镇政府干部未被拆除。
作为有名的吃蟹网红地，昆山市渔家灯火的拆迁改造一直备受关注。随着事件发酵，此前与渔家灯火有着同样定位的月亮湾项目，在未立项情况下被巴城镇政府以2200万元回购一事再次被提起。有蟹坊主怀疑，同样没有产权证的宝船坊，是否也会参照月亮湾项目模式被政府高价回购。
对此，昆山市巴城镇党委副书记时凤鸣表示，此次改造主要是针对农地非农化的整体治理项目，对于安置蟹坊均制定了赔偿方案。“十年前拆迁可能确有违规情况发生，但这一次我们都是做在明面上，不会出现违规违纪行为。”时凤鸣说。
▲7月27日，江苏昆山，徐兴元称自己蟹坊系安置蟹坊，现因占用农田已被拆除。摄影/上游新闻记者 沈度
安置蟹坊占用责任田被“神速”强拆
昆山市巴城镇阳澄湖“渔家灯火”，是周边区域有名的吃蟹网红地，大大小小的蟹坊近百家，每到秋天吃蟹的季节，这里都车水马龙。
据昆山市官方介绍，巴城镇“渔家灯火”生态园成立于2002年，当时由于傀儡湖、阳澄湖被列入保护范围而使得当地渔民失去生计，所以当年正仪渔业村（2006年合并至绰墩山村）在阳澄湖燕子窝一带征用了部分土地，建起渔家灯火水产品市场，从事水产品批发及餐饮，同时成立了渔家灯火富民合作社。目前该市场内共有餐饮船83条。
“我的蟹坊就是当时安置过来的。”徐元兴介绍，2007年，因此前经营的蟹坊被拆迁，他与巴城镇绰墩山村村委会签订《拆迁清理补偿协议》，在渔家灯火生态园获得一处安置农家园，具体位置按照规划设计选定，面积10亩左右，租期为10年，每年租金3.5万元，10年共计35万，从补偿款中一次性扣除。
▲7月27日，江苏昆山，蟹坊主徐兴元称，拆房通知当年2月25日签发，但3月5日才交给他，次日蟹坊便被拆除。摄影/上游新闻记者 沈度
“2007年后，我一直在这里经营。作为当地人，拿到这块地后我就有顾虑，因为这里是责任田。”为此，徐元兴多次向村里询问，得到的回应都是可以使用。之后，徐元兴投资了上百万元，对蟹坊进行了装修、扩建。
对于占用责任田安置蟹坊的情况，绰墩山村原村支书刘雪龙表示，徐元兴蟹坊的位置此前确实为村里的责任田。但当时经过环保、国土等6部门共同评估确认后，才租赁给他做蟹坊经营。
2019年3月5日，徐元兴被告知，因其蟹坊占用了农田将被拆除。据巴城镇绰墩山村2月25日发布的《关于开展“大棚房”问题专项清理整治通知》显示，林妹蟹坊系改变用途的设施农用地，拆除后将复垦到位，恢复土地原貌。同年3月6日，也就是徐元兴被告知的第二天，其蟹坊被强拆。
▲7月27日，江苏昆山，修建在阳澄湖边的宝船坊、实惠坊已暂停营业。摄影/上游新闻记者 沈度
临近无证蟹坊未拆被指“关系户”
7月27日，上游新闻记者在徐元兴经营的林妹蟹坊原址看到，蟹坊主体结构已经被拆除，仅剩围网里还养着几只鸡，已经看不出蟹坊原有模样。在林妹蟹坊旁边，还有另外3家蟹坊已被拆除。
但令徐元兴不解的是，自家蟹坊占用责任田是被六部门联合认可后才使用的，缴纳了租金。而与其仅一路之隔的宝船坊，修建在阳澄湖水域上，且占用生态蓝线为何不在拆迁范围内？
上游新闻记者看到，宝船坊位于渔家灯火生态园的东南方向，大部分船体修建在水中，上船就餐需要经过一段石桥。因不在食蟹季节，宝船坊并未开门营业。
走访中，对于宝船坊的经营情况蟹坊主们颇有微词。多名蟹坊主称，宝船坊的实际经营者是巴城镇一名束姓干部，一直未办理土地使用手续，此次未拆迁应该与该名干部有关。
▲7月27日，江苏昆山，经证实，宝船坊、实惠坊均未办理相关土地使用手续。摄影/上游新闻记者 沈度
自相矛盾的官方说法难服众
上游新闻记者获取的包括今年5月19日巴城水利站向村民回复在内的多段录音显示，经确认，宝船坊系巴城镇束姓干部经营的蟹坊，目前已要求其整改，经营使用范围要退出重要河湖区域。
随后，有蟹坊主向巴城镇有关部门及昆山12345市民热线反映了此事。对于宝船坊未拆除情况，巴城镇政府在今年5月22日回复中称，宝船坊于2006年4月建造，2015年因经营问题被拆分为宝船坊和实惠坊两户。根据2011年全国水利普查结果以及2015年昆山市巴城镇河网水系规划报告（2015—2030）显示，该水面不作为河道。宝船坊、实惠坊所在水面为“渔家灯火”市场利用土地开挖拓宽形成。根据该区域2002与2018卫星遥感对比判断，不属于占用或破坏自然河的行为，且该水面未设立河长及公示牌。另外，阳澄湖蓝线保护范围为100米，宝船坊、实惠坊均处于阳澄湖蓝线保护范围以外。
但在4月至6月，巴城镇政府通过昆山12345市民热线平台多次回复中又提到，经查宝船坊已经关门，且经核实其无产证，且宝船坊为渔家灯火统一安置，需按照统一规划实施上岸。但巴城镇称宝船坊登记经营户并非该束姓干部，是否和其有关，渔家灯火无法确认。
因两月来针对宝船坊的使用、归属问题，巴城镇给出了不一样的说法，多名蟹坊主对于这样的回复并不信服。
此后，上游新闻记者多次联系宝船坊经营者，但电话均无法接通。
▲今年6月13日，巴城镇政府回复称，宝船坊、实惠坊均未办理产证。受访者供图
十年前镇政府以2200万回购违规项目被重提
采访中，多名蟹坊主向上游新闻记者表示，实际上，对于蟹坊的集中改造，在巴城镇已不是首次。在十年前的月亮湾项目违建拆除中，操作模式就与渔家灯火相似。最终巴城镇政府以2200万元价格回购了当时水上项目，此事曾在当地闹得沸沸扬扬。
据了解，月亮湾项目位于巴城镇西南村，曾是当地有名的水上建筑，同样因大闸蟹闻名。昆山市自然资源和规划巴城分局称，西南村月亮湾项目为经昆山市农林局、昆山市国土资源局批准的农业休闲观光项目，批准文号为昆农地[2010]9号，批准时间为2010年1月21日，项目总规划为161.1亩。
后因月亮湾周边建筑存在多处违建，被大量投诉。对此，巴城镇政府曾发布消息称，该项目因故停止施工，且已被巴城镇政府取缔。但有附近村民发现，已经被取缔的项目，却在2010年被巴城镇政府以2200万元的价格回购。
2019年，因渔家灯火改造，回购月亮湾一事再次被提起，并有村民向昆山市政府投诉。同年10月31日，巴城镇政府回复称，西南村沿村湖水面上的建筑（月亮湾）当时是由市发改委立项批复的一个项目，所涉及超出文件批复外的违章房屋部分，已进行全部拆除。另外，该沿村湖现有建筑由巴城镇政府进行了收购，收购总价为2200万元左右，不属于拆迁，所有资产全部为集体资产。
但值得注意的是，2020年4月30日，针对月亮湾立项及收购的情况，昆山市发展和改革委员会却在昆山12345市民热线平台中回应：巴城西南村的月亮湾水上建筑项目未批复。
“未立项项目就是违章建筑，不仅没被拆除，还被高价收购。这次渔家灯火的拆迁模式也是参照月亮湾进行的。”因此，蟹坊主们担心，宝船坊会成为第二个“月亮湾”，会被政府高价回购。
对此，巴城镇党委副书记时凤鸣向上游新闻记者表示，林妹蟹坊等多家蟹坊拆迁是由于其占用了农田。根据昆山市农地非农化整体治理要求，针对占有农田进行餐饮、会务经营的大棚商户进行拆除，这样的商户在巴城镇有100多个点位。“因部分蟹坊是当时安置的蟹坊，我们会适当给予补偿，目前也正在和蟹坊主协商。宝船坊因属于建设用地，因此不在拆迁范围内。”时凤鸣说。
对于村民提到的月亮湾项目，时凤鸣称，10年前拆迁工作中不可否认有违规或者不合理的情况。但在这次拆迁整治过程中，巴城镇都是依法依规，放在明面上进行。“我们不可能允许10年前的一些违规行为，再出现在这次拆迁工作中。”时凤鸣表示。
上游新闻记者 沈度
【版权声明】本作品著作权归上游新闻独家所有，授权深圳市腾讯计算机系统有限公司独家享有信息网络传播权，任何第三方未经授权，不得转载。
【免责声明】上游新闻客户端未标有“来源：上游新闻-重庆晨报”或“上游新闻LOGO、水印的文字、图片、音频视频等稿件均为转载稿。如转载稿涉及版权等问题，请与上游新闻联系。
