重庆王女士卖150份扣碗熟肉，被买家邵某以“三无产品”告上法庭，王女士二审被判退还货款并赔偿共计约5万元，此事引发巨大反响。邵某起诉索赔的不少案件也被人翻了出来，重庆大渡口区某超市也是被告之一。
4月23日，该超市员工何女士告诉上游新闻记者（报料邮箱baoliaosy@163.com）：“当时，他们是两人来购散装食品，根本不协商直接起诉，我们是收到法院传票才知道当被告了。”说起邵某与超市的官司，何女士印象深刻，经重庆市五中院二审调解，何女士向二人支付赔偿金，合计3600元。
超市收到法院寄来的一摞传票和裁判、裁定文书。
超市：收到传票才知道成被告
4月23日，在大渡口区跳蹬镇，上游新闻记者辗转找到了何女士负责的这家超市，她向记者展示了一摞法院寄来的快递袋。这都是邵某、谢某两人与超市打官司的文书。何女士向记者回忆说：“他们两人是去年（2021年）1月份来超市购买了散装食品。”说起这场官司，何女士颇感无奈：“邵某与谢某是一起来的，他们在超市买散装食品，一种食品就买个几元钱的，他们二人各分一份，然后向法院分别提起诉讼。我们超市是收到法院传票，才知道成被告了，之前根本没有沟通过。”
上游新闻记者在邵某起诉超市的裁判文书【（2021）渝0104民初1722号】上看到，邵某诉称，“2021年1月25日，在被告处购买了排骨面一袋（散装称重），花费5.40元。产品外包装上标注保质期6个月。生产日期为2020年7月9日。经过计算该商品在销售时已经超过保质期，属于不符合食品安全标准的食品，赔偿原告1000元。”庭审中，法院认为，在散装容器中持续售卖的产品本身即存在客观上新旧更替的流动性，客观上存在售卖散装食品真实状态与标识不一致的可能。被告出售的涉案产品确实存在瑕疵，但不应据此承担十倍的惩罚性赔偿。在超市缺席的情况下，2021年6月2日，大渡口区法院一审判决邵某败诉。
超市支付3600元和解
何女士告诉记者：“一审败诉后，邵某又提起了上诉。”2021年8月，超市就收到了重庆市五中院的传票，何女士和同事作为超市的委托代理人出庭。“这是我们超市第一次和邵某沟通。”何女士告诉上游新闻记者：“在庭上，我辩称，他们不是正常购物的消费者，他们这种消费行为，也不是一种纯粹的正常消费群体的行为。”
上游新闻记者从民事调解书【（2021）渝05民终7130号】上看到，在法院调解下，双方自愿达成协议：一：被告超市自愿向邵某一次性支付 600元（已支付）；二：邵某负担一审和二审的案件受理费合计50元。
2021年8月20日，经重庆市五中院二审调解，被告超市向邵某支付1800元和解。
何女士向上游新闻记者展示了两笔银行转账各1800元，收款人分别是邵某、谢某。何女士解释说：“他们是两人来买东西，然后各分一小份。比如他们来超市买了8种散装食品，各自分8份分别起诉超市，这样邵某、谢某各有8个案子起诉，法院一次性审理判决同类案子。为了达成赔偿协议，有个讨价还价的过程，比如原告同意撤诉5个案子，只赔偿调解的3个案子，就是1800元。”
邵某一个案子索赔金额1000元为何降为600元？何女士进一步解释说：“因为这是超市员工的工作失误，当然超市也负有一定的管理责任，员工收入也不高，能少尽量少一点。原告那边就会说，他们一个人有车马费、餐饮费、案件受理费，起诉保留证据费等也不能太少。”
超市向记者展示其中一份重庆市五中院二审调解书，超市支付邵某600元。
上游新闻记者从裁判文书网不完全统计，除大渡口这家超市外，谢某和邵某还各自起诉和撤诉了包括合川鑫时代超市、家佳好生活超市、乐迈特购物中心、江津华联食品超市等在内的多个商家。
上游新闻记者 冯盛雍 受访者供图
【免责声明】上游新闻客户端未标有“来源：上游新闻”或“上游新闻LOGO、水印的文字、图片、音频视”等稿件均为转载稿。如转载稿涉及版权等问题，请联系上游。
