▲警方通报

新京报消息，近日，四川巴中“26岁女教师疑被丈夫施暴之后坠亡案”引起广泛关注，个中二人深夜打斗、警方未予立案等情节，都引发了热议。

巴中市公安局巴州区分局今晨对该案做出官方回应：通过现场勘察、调取视频资料、走访调查、尸体检验等工作，警方认定何某坠楼身亡系自杀，排除刑事案件，做出不予立案的决定。

死者的确是自己跳楼的，这一点目前无论是警方还是家属似乎并无异议。但在这起“自杀”案件中，人们格外关注的是，跳楼的举动与丈夫的“冲突”有没有法律上的因果关系？死者家属所称丈夫对其长期实施家暴，另有死者生前多段语音和临终前录音曝光，称自己屡遭家暴，是否确有其事？

针对这些“人命关天”的疑问，公众期待警方用更详细的权威披露熨平疑虑。

2019年8月28日凌晨，何某和丈夫陈某一起回家、共乘电梯，何某的父亲在警方处看到监控录像，显示陈某在电梯内将何某的牙齿打掉，10余分钟后，何某从家门口楼道窗户坠楼死亡。

当地警方在通报中，将案发的过程概括为：两人因琐事发生争吵，何某欲离开电梯时，陈某予以阻拦，继而双方便在电梯内“发生了互殴”，继续在楼道里争吵，何某跳楼自杀。

这就产生了一个认知分歧：到底是家暴还是“互殴”。对此自然不可偏信一方。但在电梯里谁先动了手？女方还击的力量有几何？毕竟，考虑到涉事双方的力量可能相差悬殊，不能简单地说，被打一方还手了，就叫“互殴”。那就有可能把很明显的家庭暴力粉饰成了陌生人之间的“互殴”。

另一个关键问题是，此前的家暴是否存在？从之前的报道看，死者何某留下的聊天记录显示，丈夫非常冷漠，而且还经常殴打她；就连何某死前在电梯被打脱的、被修补的牙齿，也是被丈夫打断的。

当地警方通报称，在坠亡发生之前，没有接受到相关的家庭暴力的报警和求助。网络所传伤痕照片，系何某于今年6月在家欲跳楼时，陈某某阻拦拉扯所致，当时陈某某腿部、手部亦有伤痕。至于当时为何跳楼，警方并未披露。

要看到，家暴不等于陌生人之间的“故意伤害”犯罪，家庭成员之间人身权利、人格尊严，是在普通法律之外受到《婚姻法》《反家族暴力法》特殊保护的，不能套用普通刑事案件的“只有构成轻伤，才是犯罪”的标准。

《反家庭暴力法》规定，本法所称家庭暴力，是指家庭成员之间以殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性谩骂、恐吓等方式实施的身体、精神等侵害行为。家暴的烈度不能等同于普通人身伤害，还涉及到精神强制、精神摧残，哪怕身体上的伤口不足以致命，但是精神上的摧残足以让一个人选择死亡。

另外，网传何某欲自杀跳楼时，“丈夫无动于衷，甚至拿出手机说：你跳吧，你赶快跳下去，我给你录视频。”该说法也需要进一步查证。夫妻之间是有相互救助的法定义务的，在妻子遭遇危险时，丈夫有救助的法定义务，如果当时有能力救人而不去救，不是该受道德谴责的问题，而是构成“不作为犯罪”——这是2015年国家司法考试的一道考题。但如果并无该情节，那也不妨用事实去驱散留言。

当然，对案情的关键情节，不能靠“脑补”，所有的法律定性都必须依靠事实和证据。包括何某之前出现的自杀倾向，是自身心理原因还是受到家暴的“高压”，也不能凭借想象来认定。而这，就要求当地警方针对疑问做出更严密的调查和论证，以回应公众的关切。

“没有发生犯罪事实”，这短短几个字的法律定性重如千钧，千万不能像之前“李心草案”那样被舆论倒逼着推进。

原标题：巴中女教师跳楼前，到底是“家暴”还是“互殴”？

【免责声明】上游新闻客户端未标有“来源：上游新闻-重庆晨报”或“上游新闻LOGO、水印的文字、图片、音频视频等稿件均为转载稿。如转载稿涉及版权等问题，请与上游新闻联系。