极目新闻消息，近日，在微博有920万粉丝的北京大学中文系教授、博士生导师张颐武，因在个人微博上发布的一段文字引发关注。网友“邓学平律师”指出，该条微博116个字里竟出现12处语病。对此，张颐武两度作出回应称，这只是随手写的点评，还是没什么大毛病，没什么值得说的，以后多写点微博，让人有机会奋力指点一下。
5月2日下午，邓学平律师告诉极目新闻记者，他并不认识张颐武教授，对事不对人，“语言表达是有基本规范的，如果我是语文老师，这样一篇小作文，大概率是不会及格的。”邓学平律师同时表示，张颐武教授是中国著名高校的中文系教授，在某种程度代表着中国语言文化的门面，出现这种低级错误实属不太好。
北大中文系教授被批：116字微博有12处语病
4月30日，拥有920万粉丝的北京大学中文系教授、博士生导师张颐武发布的一条微博受到网友关注。
5月1日，一名微博名为“邓学平律师”的网友发布了一张对这段文字的批改图片，图中用红笔对张颐武的上述微博文字进行了12处修改。邓学平律师在发布这张图片时配文称：“身为北京大学中文系教授和博导，这样的文字写作水平，只能说明平时在专业领域的劳动付出还不够多。”
网友指出北大中文系教授116字微博竟有12处错误（图源：网络截图）
该条微博发出后，引发网友热议，有网友评论说：“问题确实很多，好像跟我差不多水平。”也有网友评论称：“很多人发微博基本怎么想怎么写，写好就发出了，很少仔细修改。”
5月1日晚上，张颐武本人对此进行了回应称，一个字也不用改，这些是随手写的点评，没什么值得说的。
很快，张颐武又发布了一条微博回应：“劳神费力，辛苦得很，点点划划，真是勤奋极了，对着一段微博真是努力。可惜也还是没什么大毛病。我觉得更得多写点微博，让人有机会奋力指点一下。”
张颐武回应后，更是引起网友广泛讨论。有网友指责张颐武不能虚心接受别人的批评；也有网友认为不过是一条微博而已，没必要过度解读。
张颐武微博回应（图源：网络）
批评者：他的回应让人感到失望
5月2日下午，极目新闻记者联系到了首发批改图片的邓学平律师，“我不认识张教授，平时也不怎么关注他的言论。我对事不对人，对文不对人，语病也不是我指出来的，只是看到别人发的，觉得比较有趣，就发到了自己的微博上。”
邓学平律师表示，写作风格可以因人而异，可以俏皮幽默，也可以理性严谨，可以偏口语化，也可以偏书面化。但是，写作有基本规范，比如：不能是病句，不能有错别字，不能有标点符号错误等。张颐武教授的问题明显属于写作不规范的问题，“张颐武教授这篇微博如果作为作业呈交给语文老师，大概率是不会及格的。”
张颐武微博回应（图源：网络）
邓学平律师告诉极目新闻记者，他同意不能按照学术论文或法律文件的标准，去要求和审视微博上的表达，微博表达可以更随意，但是张颐武教授那篇微博，只有百余字，却有十余处错误，确实超出了正常人的接受范围。“没有人会在发微博时故意写病句，故意写错别字，故意用错标点符号。究其实质，可能还是日常写作习惯和写作水平的问题。”邓学平律师认为，微博表达具有一定的公共性，不完全是个人私事。张颐武作为实名认证的微博大V，是中国最著名的高等学府的中文系教授，一定程度上是中文的门面，对中文写作和中文传播负有社会责任，“遗憾的是，他的那篇微博内容以及他后续的两篇回应，都让人感到失望。”
曾结集微博出书：是认真写作的片段
一位高中语文教师于老师指出，张颐武教授的原微博确实存在一定错误，“意思可以读懂，但过于口语化表达，存在一些基本语病，不像一位北大中文系教授的水平。”于老师称，张颐武教授作为一位知名学者，写出此类语句实属不应该，“口语说一下可以，发微博实有不妥，若出版书籍的话更不合适。”
据了解，张颐武曾于2014年出版《年轻时：张颐武解读人生警语》一书。他在书中自述，这部书是自己近年来对人生警语的解读阐释的文字的结集，主要选自他的微博。这些140字的短短的片断虽然微末不足道，但毕竟是敝帚自珍。对于他来说是一些认真写作的片断的文字，对于很多朋友来说也还多少有些用处，受到了欢迎。结集出版也是让这些文字能够为更多的朋友看到，希望得到大家的指教和批评。
原标题：北大教授回应“116字微博被指有12处语病”，批评者：感到失望
【免责声明】上游新闻客户端未标有“来源：上游新闻”或“上游新闻LOGO、水印的文字、图片、音频视”等稿件均为转载稿。如转载稿涉及版权等问题，请联系上游。
