昨晚，网传“中国传媒大学招生男女不平等”引关注。
起因很简单，有网友质疑中传三试成绩，凌晨贴出了入围小圈（前90名）的男生，与落榜女生（200名开外）的画稿对比图，请大家来评说“小圈内的水平和圈外的水平差距”。意指中传在评估时倾向男生，画得一般的男生轻松入围，画得好很多的女生却因为性别原因硬生生“被落榜”。
大家一定会好奇入围的男生画作和落榜的女生画作到底如何？
▲网络爆料入围小圈男生作品
▲落榜女生上传的自己作品
画的好坏，作为外行，大多数围观群众是缺乏判断力的，但是，有网友甩出近两年的男女性别比，过大的差异让热心网友难免疑惑。
▲2020年与2021年招录性别差距
中传动画专业历年都是女生远多于男生，而今年接近5：5的比例，“去年9比1，今年5比5，这基因突变似的激增说不过去吧？”
一些网友“触景生情”，纷纷留言讲述“不公”的故事：
▲有老师表达“愧对”
▲有艺考者下场“现身说法”
故事难知真假，但指向的均是“女生因性别被否决了命运”，但也有人认为，“艺考本身就是个带运气的考试”“不排除男生整体水平高的情况”……眼看着“性别对立”的骂战一触即发。
没有性别问题，可怕的是“约定俗成”
很快，中国传媒大学动画与数字艺术学院发布《关于动画专业考试相关情况的说明》表示，近日已注意到网上有对该院动画专业招生考试的讨论，引发网民关注，并表示，绘画技巧仅是其中一项考查指标，招生考试中从未限定过性别比例。
结合中传的说明，也有人推演这次舆论风波，认为是落榜生的怨气+别有用心者的造谣生事。
这个事件官方盖章解释过去了，但整个过程中暴露出的奇怪观念，不得不让我们警醒。比如为了满足男女比例，导致部分专业女生录取分数偏高，几乎已经是“约定俗成”，“见惯不怪”。
豆瓣“我发现个规律”小组中，有人总结：“一个职业如果是适合男性的，女性很少，那这个职业对女性的要求就很高，门槛也很高，比如参军、警察……一个职业如果是适合女性的，同时又比较缺男性，那对男性的录取条件就会很低，而且报酬又高，比如幼师，护士等等。”
之前有委员建议提升中小学男教师比例，想法是挺好的，如何执行？有网友回怼：“大家都是各凭本事吃饭，你说提升性别比就提了？是降低男性教师录取标准还是提高女性教师录取难度？不带这样的。”
即便如此，还是有男网友认同性别倾斜，认为男性有体力和思维优势，社会谈的不是公平而是效率。
明明可以凭实力，却偏偏分男女
那么我们就来说公平！
今天如果有女生差得离谱但还是被录取了，大家一样发声、一样抵制。事情的起源本来就不是因为录取的男生多，而是因为大家发现录取作品中有一些相较于落榜作品差得离谱了。紧接着发现这些差得离谱的作品以男生居多，且录取的男生比例明显增加，因此做出“性别不公”的推测。
平等和公平不在于男女比例达到了精准的1:1，而是在于这场考试和录取应完全按其能力和发挥来评判名次，不因为性别问题所影响。
为什么这件看上去可以说清楚的事，会在网上掀起轩然大波？因为，很多女孩害怕，害怕真的会面临仅因为自己是女性，就无法竞争过比自己差的男生这样的困境。
“你不当警察所以警察降分录取男生你无所谓，你不学法律所以司法机关优先男性你无所谓，你不考公务员所以岗位限男性你无所谓，你也不当老师所以硕士女老师和专科男老师你也觉得无所谓，当某一天你发现仅仅因为性别你也得不到你该得的公平，那么除了你，谁会觉得有所谓？”
不管是男生还是女生，大家更想得到有关公平的确认，而不是任由那些终日以性别作伐的人来把水搅混。
这件事情的落脚本就不应是男女对立，因为这恰好会佐证某些男性夸张的自信，让女性从第一道人生大题的竞争前，就因自己女性的身份而自觉自危：难道就因为我是女性，所以我要特别优秀，才能跟普通的男性站在同一条起跑线上？！
文：李鳗亿
图源网络
【免责声明】上游新闻客户端未标有“来源：上游新闻-重庆晨报”或“上游新闻LOGO、水印的文字、图片、音频视频等稿件均为转载稿。如转载稿涉及版权等问题，请与上游新闻联系。
