承包了央企的项目，却因为账本被销毁，实际施工方讨要未付工程款5年未果，拿着警方出警录音起诉又两次被判败诉。上海慈汇建筑工程有限公司（以下简称上海慈汇公司）负责人钱先生表示，这个项目给公司带来了很大的损失。因不服判决，上海慈汇公司向检察院申请了民事监督。
7月7日，上海慈汇公司代理律师杨律师向上游新闻（报料邮箱：cnshangyou@163.com）记者表示，当天一早检察机关回复称：已受理该案的民事监督申请。
▲钱先生称，2017年竣工后，剩余工程款一直未结算完毕。图片来源/受访者供图
施工结束6年，因账目被销毁无法对账
央企中国化学工程第九建设公司（以下简称中化九建）资质等级为化工石油施工总承包一级，主要承担化工、石油化工、化纤、电力、城建、机械工业、建材等生产装置与生产设施的建设等项目。
2015年，中化九建中标了山西省《某高硫煤洁净利用化电热一体化示范项目一期工程原、燃料煤贮运项目土建及安装工程施工》，随后中化九建将该项目部分土建工程承包给了个人胡某。后胡某以个人名义与上海慈汇公司签订《建筑工程施工专业分包合同》，将其承包的中化九建项目又分包给了上海慈汇公司。
上游新闻记者看到，合同签约时间为2015年12月10日，合同首页标有中化九建的名称和标志，其中提到胡某为该项目承包人，上海慈汇公司为分包人。
钱先生表示，项目2017年竣工，期间，上海慈汇公司收到了中化九建以电子承兑支付的150万元和胡某的3262多万元，还有一部分工程款没有支付。多次向胡某讨要工程款无果后，他找到了中化九建。
▲施工现场。图片来源/受访者供图
“中化九建叫来了胡某，我们当时约定，前期费用计算为3700万元，然后再由胡某支付我们500万元，以总价4200万元结算全部工程款。”钱先生说，双方还签订了协议。
据2019年12月27日签订的《补充协议》显示，胡某与上海慈汇公司约定，从2019年12月27日以后再支付给上海慈汇公司500万元，该款为上海慈汇公司最终结算尾款。但协议并未标注前期工程款为3700万元，而上海慈汇公司仅收到3412万多元的情节。
钱先生称，因前期工程款是三方当场商定的，当时也就没有再过多纠缠。但他没想到，胡某支付过500万元后，就不再提支付前期工程款差价287万元的事情，并表示账本已经被销毁。
钱先生提供的一段2020年9月28日胡某报警录音证实了其说法。录音中，因钱先生找胡某讨要工程款，胡某报警。出警后，胡某向警方表示，工程是中化九建的，他是从中化九建承包的，钱先生又从他手中分包。2020年初，钱先生找到了中化九建要结算款，中化九建将他也叫到了现场。三方商量的结果是他前期给上海慈汇公司3700万，后期再支付500万，共计4200万元。但因账目问题，前期3700万元并未全部支付。
胡某坦言，为了这287万元的差价，钱先生曾要求对账，但胡某已经将账目全部销毁，因此建议钱先生找中化九建或走法律途径解决。
▲2019年12月27日，双方签订补充协议，约定后期再支付500万元尾款。图片来源/受访者供图
分包商坚称尚有287万尾款未结
钱先生称，胡某销毁了账目，他提供的账目胡某又不认可，且根据《建筑法》中承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程的规定，他认为中化九建有违规将项目承包给个人的行为，于是以上海慈汇公司的名义将胡某和中化九建告上了法庭，并将出警录音作为证据提交，请求法庭判定胡某及中化九建支付剩余工程款287万多元及利息。
据山西省泽州县人民法院2021年4月28日作出的（2021）晋0525民初162号《民事判决书》显示，中化九建称，上海慈汇公司的陈述毫无事实依据，也从未有过关于工程款方面的认可。而胡某则表示，根据《补充协议》，已支付500万元，分包合同项下所有工程款全部结算完毕。
上海慈汇公司代理律师杨律师表示，庭审中对于录音的真实性胡某表示认可，但其表示从未承诺前期需要支付的工程款为3700万元。
法院审理后认为，《补充协议》中的内容根据日常经验法则，经双方结算，胡某尚欠上海慈汇公司工程款500万元为予支付，若胡某依约按时支付500万元，则双方之间的工程款全部结清。且上海慈汇公司未向法院提供充分的证据证明与该约定相反的事实，对于上海慈汇公司的诉讼请求，不予支持。
▲分包合同上有中化九建名称及标识，显示胡某为承包人。图片来源/受访者供图
对于上海慈汇公司提交的录音证据，法院表示，经反复多次听取录音内容，未曾发现胡某有自认上海慈汇公司证明目的的陈述。最终作出了驳回上海慈汇公司诉讼请求的判决。上海慈汇公司上诉后，山西省晋城市中级人民法院驳回其上诉，维持原判。
今年4月，上海慈汇公司以判决适用法律错误，且有偏袒胡某及中化九建嫌疑等为由，向山西省晋城市人民检察院申请了民事监督。
7月7日，晋城市人民检察院回复上海慈汇公司称，经查询，目前该案件已受理，受理通知书近日会以邮寄方式送达。
针对此案，7月7日，中化九建相关负责人表示，并非不给上海汇慈公司结算，而是其未提供相应账目证据。对于为何将工程项目承包给个人，该负责人称并不清楚，胡某比较清楚。
上游新闻记者多次联系胡某，当问及为何账款尚未核算清楚便销毁账目及是否有施工资质时，胡某称法院已判决，随后挂断电话。
上游新闻记者 时婷婷
【免责声明】上游新闻客户端未标有“来源：上游新闻”或“上游新闻LOGO、水印的文字、图片、音频、视频”等稿件均为转载稿。如转载稿涉及版权等问题，请联系上游。
