南方都市报消息，1月19日，南都记者从裁判文书网上了解到，2019年6月，广东男子李某入住一家公寓嫖娼后坠楼身亡。该男子家属质疑涉事公寓无证经营、未尽到安全保障义务、未如实登记信息、纵容违法活动等，上诉索赔148万余元。
日前，广州市中级人民法院作出二审判决，驳回家属上诉。
男子嫖娼后坠亡，警方调查结论为自行坠楼
该案二审民事判决书显示，坠亡的李某30岁，系广东陆丰人，生前在广州租住、工作生活多年。经警方调查发现，事发当天早上，一名摩的司机载着李某来到阳光公寓，其与李某谈好的嫖资是250元一次，其中包含房费。介绍卖淫的韦某载着卖淫女刘某随后也赶到阳光公寓，韦某用捡来的身份证开了一间房。
当日6时25分许，李某与刘某上楼来到开好的房间，两人发生性行为。6时46分许，刘某下楼离开阳光公寓。6时51分许，李某坠楼，经医院抢救无效后死亡。经法医鉴定，李某死因符合高坠死亡。据韦某交代，当时李某是醉酒状态，刘某则称闻到李某身上有酒味，精神状态是清醒的。
警方在现场勘查发现，死者李某受伤倒卧位置为阳光公寓楼下，现场有大量血迹。李某生前入住的房间坐南朝北，为单间结构，大门锁为球形锁，内设有插销。门有被暴力破坏的痕迹，经确认是公安机关在现场勘查时，由于房间大门内部的插销已经上锁，用钥匙打不开门，公安机关人员用暴力开门所致。
房间的东侧靠墙处摆放有一张床，床头朝北，床的西侧摆放有一个床头柜，南侧是窗户，窗外正下方为死者受伤时倒卧位置，窗内下方有一张桌子，桌上摆放有电视机。窗户离地面高为80cm，放电视的桌子上发现一枚鞋印，鞋印与死者鞋为同一种属。窗户东侧外沿发现一枚残缺鞋印，鞋尖朝外，鞋印花纹与死者鞋花纹相似。
警方调查结论显示，经走访李某入住的公寓经营者、见证人、与其接触过的人员、救治医生等，通过开展现场勘查，调取监控视频，结合法医鉴定意见，暂未发现李某有受他人侵害的情况，现场勘查门系反栓，窗沿有踩踏痕迹，不符合拖拽，符合自行坠楼。
家属向公寓索赔148万，一审和二审均被驳回
事发后，李某的父母、妻儿将阳光公寓经营者赖某告上法庭，索赔148万余元。李某家属认为，阳光公寓并未取得相关经营执照，赖某从事住宿经营活动，未尽合理限度范围内的安全保障义务，致使李某死亡，应承担相应的赔偿责任。
一审法院认为，根据警方的调查结论，李某坠楼原因排除受他人侵害的情形，符合自行坠楼情形。李某作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为具有认知能力，对于坠楼行为的发生，能预见其行为后果，其应对攀爬窗户坠楼致死的损害后果自行承担责任。
赖某虽然存在未经许可擅自经营宾馆，以及案涉房间窗户离地面高度80cm，低于建筑设计规范要求90cm等安全保障瑕疵，但与李某坠楼死亡没有必然的因果关系，无需承担民事赔偿责任。故对李某近亲属主张赖某承担本案民事赔偿的诉求，因缺乏依据，依法不予支持。一审法院判决，驳回李某亲属的诉讼请求。
一审宣判后，李某家属提起上诉。在请求中，家属质疑赖某无证经营、未尽到安全保障义务、未如实登记信息、纵容违法活动等。
广州市中级人民法院二审认为，李某系因嫖娼目的入住涉案公寓，在入住时特意以他人身份证开房，并未进行实名登记。在李某自身行为明显违法、故意规避管理的情况下，李某家属主张赖某未如实登记入住人员信息，管理上存在过错的理由不成立。
李某家属主张赖某参与容留他人卖淫，未有公安机关对此作出认定或予以处罚，故不予采纳。至于赖某无证经营公寓的问题，属于在相关职能部门行政管理中的违规行为，与李某死亡亦无因果关系。
该院认为，李某家属的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。最终，广州市中级人民法院判决，驳回上诉，维持原判。
原标题：醉酒男子在无证经营公寓嫖娼后坠楼身亡！家属索赔百万被驳回
【免责声明】上游新闻客户端未标有“来源：上游新闻-重庆晨报”或“上游新闻LOGO、水印的文字、图片、音频视频等稿件均为转载稿。如转载稿涉及版权等问题，请与上游新闻联系。
