近日，红星新闻报道了一起引人深思的事件。3月12日，上海师范大学徐汇校区启动封闭管理，所有师生不得离校。4月2日，出于给校友们“带去一点甜”的好心，借住在好友家的该校学生陈真真自费5万余元，采购了78箱巧克力，经由校方消杀后送达同学手中。这一举动温暖了许多被“封”在学校里无法离开的学生，赠送者陈真真也因此被部分同学送上了“巧克力侠”的称号。
让人意想不到的是，就是这样一则本该让人会心一笑的校园“暖闻”，竟然在登上网络热搜之后，被某些网民恶意揣度引导，引发了一场规模不小的网暴。一时间，“舞女的世界我不懂”“你不就是想火吗”“你哪来的钱”“你为什么不去做志愿者”“为什么要买国外的巧克力牌子”……形形色色的质疑与谩骂开始充斥当事人的各个社交帐号。网络暴力来势汹汹，陈真真只要点开社交平台，几乎都是“99+”的未读消息提示。受此影响，陈真真一度想要“退网”，但她最终想通了：既然错的不是自己，凭什么要对网暴分子退让？
幸而陈真真的内心足够强大，这才没有被网暴分子击倒。与此同时，多数网友也能以善意看待陈真真给校友送巧克力的善举，并未被少数怀有恶意的人轻易引导。在某种意义上，可以说这是一场“网暴未遂”事件。然而，并不是每个遭遇网暴的无辜者都能这么幸运，此前，舆论场上便发生过多起事件当事人不堪网暴轻生逝世的惨痛悲剧。网络暴力泛滥，已然成为一大社会公害。面对网暴乱象，主流舆论的态度相当明确，摆在网民面前的教训也十分深刻。
很多时候，就像陈真真所遭遇的事情一样，当事人甚至可能因为做好事被人网暴。说到底，网暴的本质并不是正常的观点表达，而是负面情绪的失控宣泄。在规则不够清晰、制约不够有力的网络环境下，任何一点“火星”都可能点燃网络暴力的熊熊烈火。命途多舛的少年说上家人几句不是，因疫情而受困的人给伸出援手者的答谢费不够多……能对这些事发起网暴的人，其实就是吹毛求疵、故意找茬，从而倾泻心中的恶意。他们仗着网络假面的遮挡，把虚拟空间当成情绪的垃圾桶。对此，只有治理网络生态、完善平台规范、有针对性地加强惩戒，才能让这些“情绪垃圾”在网上消失。
每当网暴者的行为受到曝光或造成严重后果时，公众往往群情激奋。这份愤慨虽然源于正义之心，但我们还应注意：对抗网暴的最佳方式并非“以暴易暴”。把舆论“炮口”对准网暴者、对其全力开火并不困难，这也确实能让那些自以为不用负责的“喷子”付出代价。然而，在为网暴受害者“复仇”的同时，这种行为也进一步强化了网络让人发泄愤怒的一面，使得网络空间的戾气难以消解，甚至可能造成“逆向网暴”。
通过强化社区规范、优化技术算法，平台可以让网暴言论更早地被识别出来，并受到相应限制，这也有利于改善网络环境，抚平网友情绪，促使其理性发言。归根结底，面对网暴分子，相比于让网友实施“江湖式”的正义，由负有监管责任的平台出手，执行“秩序式”的正义，才是更周全的处理方式。这当然对平台方提出了更高的管理要求，但这正是互联网行业的责任之所在。
【免责声明】上游新闻客户端未标有“来源：上游新闻”或“上游新闻LOGO、水印的文字、图片、音频视”等稿件均为转载稿。如转载稿涉及版权等问题，请联系上游。
