最近，各高校陆续完成了期末考试，“选课不认真，期末两行泪”又成为学生们讨论的热点。对于一些大学生来说，选课不仅要认真，更要“精打细算”，仿佛经济学家般计算投入产出比。如何用最少的时间、精力、作业投入换取最好的成绩，“选课经济学”成为一些大学生研修的重点。
“选课经济学”自有一套逻辑和市场。大学生评优、保研、找工作都需要亮眼的成绩单，所以本科阶段的每门课都要尽量取得好成绩，那就要选一些容易得高分的课，而课程难度小、作业要求低的课程自然是最“理想”的选择。
表面看上去，“选课经济学”确实让学生在“课”比三家后找到了最“经济实惠”的课程。但是这样的课程对学生发展真的有用吗？为了保研、找工作而选的那些“好过”的课，能学到为研究生学习打基础的知识或工作中实际运用的技能吗？
如果本科阶段的一门课程，不能为后续的深造或工作提供知识储备，花费几十个小时的上课时间只换取了成绩单上一个干巴巴的数字，这样的课程是“实惠”还是“浪费”？
学生迷信“选课经济学”，背后是对课程学习的认知不明确。有些大学生认为选课上课是为了凑学分好毕业，也有大学生认为上好课是为了日后保研、找工作，他们将成绩看作是学习的“终极目标”，却忽视了学习过程中的知识积累、能力培养。
“经济实惠”的课程更受欢迎，也暴露出一些本科课程质量不高、教师教学能力有限，只能通过一些“额外服务”吸引学生。越是“水课”越受学生欢迎，长此以往会形成恶性循环，课程越来越水，“稀释”了本科教育。
教育部已发文要求高校淘汰“水课”，打造“金课”，开展一流本科课程建设。大学生也不妨多下点笨功夫，从长远角度考虑课程的“投资回报率”，考虑知识技能在“长期持有”过程中的“升值空间”，这才是有利于学生成长成才的“选课经济学”。
半月谈评论员 魏婧宇
【免责声明】上游新闻客户端未标有“来源：上游新闻”或“上游新闻LOGO、水印的文字、图片、音频视”等稿件均为转载稿。如转载稿涉及版权等问题，请联系上游。
