成都商报消息，6月15日晚9点，成都一家培训机构举办的儿童才艺比赛网络票选结束。排名榜单上显示，参与者129人，总投票数137912，访问量141674，其中4名小朋友得票过万。

陈先生的侄女参加了这次比赛。三天前，侄女的父母将投票页面分享到亲戚群，邀请大家买“礼物”帮女儿投票，亲戚们50、100、200元地刷着“跑车、飞机、游轮”，侄女的票数随之疯长，但陈先生一度“拒绝投票”。

随后，陈先生和亲戚在微信群里闹僵了。陈先生表示，他乐意花钱为侄女买真实、有益的礼物，而不是花钱买名次——让小朋友养成有钱就能拿荣誉的观念。

尴尬

200元可增1100票

他称“拒买礼物和亲戚闹僵”

6月13日，陈先生的微信里弹出一消息：我是XXX，第XX号，正在参加新天艺“天艺童星”决赛。这条消息，是亲戚发在亲戚群内的，XXX是他侄女的名字。

点开消息页面，手机上弹出“新天艺教育 新天艺‘天艺儿童’决赛”几个大字。页面往下拉，陈列了129名小朋友照片和视频。点开视频，其中多为钢琴类才艺展示。

“这种投票也见得多了。”陈先生没有多想，立即为侄女投上一票。投票完成，投票按钮暗淡下去，活动规则显示：“期间每个微信号每天可投一票。”

第二天，陈先生再次点开投票页面，突然发现其中一名小朋友的票数猛涨6000，原来还有其他办法可以投更多的票：在页面“礼物点”功能中，每1元人民币可兑换1点，通过点数可购买礼物，礼物包括，“爱心气球、可爱小熊、温馨玫瑰、精致跑车、商务飞机、豪华游轮”6个种类，分别需要3点、10点、30点、50点、100点、200点，微信支付后可分别投出15票、50票、150票、250票、500票、1100票。

在亲戚群中，亲戚们纷纷为侄女购买礼物，得票数也随之飞涨。而陈先生却拒绝购买礼物，他称这种投票方式不正规，而侄女的父母告诉他：“爱投不投，不投算了。”投票页面显示，小朋友的家人可通过网页上的清单知道有哪些人投过票，每个人花了多少钱，“完全一清二楚。”

“我们直接在微信群里斗气了。”陈先生告诉成都商报记者，目前他和侄女的父母已经闹僵。“碍于情面，最后我还是买了架‘飞机’。”页面清单中，陈先生的投票数为501票。

比赛

4名小朋友得票破万

30名小朋友得票为零

6月15日晚9时，“新天艺教育 新天艺‘天艺儿童’决赛”网络投票收官，排名榜单上显示，参与者129，总投票数137912，访问量141674，其中4名小朋友得票破万、15名小朋友得票破千，排名最后的30名小朋友得票为零。

榜单上排名第一的小朋友，最终得票为23642票。陈先生介绍，为侄女投票亲戚们大概花了2000多元，而她的票数比第一名的一半还少得多。

在“活动奖品”页面中，主办方为排名靠前的小朋友准备了奖励：一、二、三、四、五等奖获得者依次有1~5名，奖励依次是价值2688元的iPad2、无人机、望远镜、小熊酸奶机、益智绘画套盒及奖杯。另外，满50票的小朋友可领取参与奖：可爱卡通公仔。

礼物

比赛规则禁止刷票

称“送礼物不视为刷票”

在“活动奖品”页面的底部，显示有该比赛的活动规则，在规则（二）中，标题为“禁止刷票”。

规则采用一问一答的形式，问什么是刷票？如何判定刷票？主办方解释到：不是正常人为拉票，机器人、假人、同IP、后半夜陆续稳定涨票等（视为刷票）；票数在短时间内不正常的大量快速的增长，或者同一个ID出现重复投票的现象，当热度低于投票总数值时，即可判定为刷票。而热度的意思是打开网页的次数，每打开一次，热度增加1个数值。

那么，送礼物是否是刷票？主办方解释到：“不是，礼物为友情体现的一种形式，不视为刷票！”

规则（三）为“礼物功能申明”，主办方写到：赠送礼物除增加票数外无任何其他功能，所有礼物均为用户自愿购买，购买礼物后本平台不退不换，参与投票奖品价值有限，不要恶意攀比，恶意竞争，本平台不承担任何法律责任。

主办方特别提醒：礼物功能为技术提供方内置功能，所得收益与主办方无关。对此陈先生与与侄女的父母有过沟通，“这肯定没进小朋友和家长的腰包”。

6月16日下午，成都商报记者电话联系到该活动的主办方海伦·新天艺教育，对方未就记者的提问作出回复。17日下午，成都商报记者再次致电，一名姓唐的老师接受了采访。

对于礼物收益，唐老师称，是电子平台方操作的，这个她不清楚。记者问是哪家电子平台，她回答：“好像是一个什么传媒公司，平台方做网络方面的东西，我们也不专业。”记者问该服务是否通过淘宝购买，因为有多个网店在做类似的投票平台，她表示“没有，这个你们可以查。”

对于买礼物投票的方式，唐老师表示“没觉得”这不符合主办方“学艺做人，德艺双馨”的口号，“我们只是提供一个孩子展示的机会，至于投与不投票，完全是家长自愿。”

暗访

投票模板网店有售

客服称收益可返“一半到全部”

通过网络搜索“投票制作”，成都商报记者找到30余家提供投票平台开发服务的网店。点开这些网店商品展示页面，记者看到，其中13家网店提供的投票模板版面，与“新天艺教育 新天艺‘天艺儿童’决赛”的投票模板高度一致。

记者以顾客的身份联系到其中4家网店，名为“超创科技”的网店客服人员向记者发来三份案例样本，说这些模板“功能一样，没差别，样式不同而已。”记者将“新天艺教育 新天艺‘天艺儿童’决赛”的页面发给该客服人员，问“能不能做这种”，他回复：“嗯嗯，所以我们也能达到你的要求。”

另一家名为“曼巴V科技”的网店也向记者发来案例样本，打开样本，是一个环保作品投票活动的投票页面。成都商报记者看到，其页面排版与功能也与“新天艺教育 新天艺‘天艺儿童’决赛”的页面高度一致。“曼巴V科技”的客服人员告诉记者：“这个案例差不多哦，也是学校的，投票活动都差不多的呢。”

成都商报记者继续询问两家网店：“买礼物的收益怎么算？”“超创科技”客服人员回复：“一人一半吧。”随后记者尝试砍价，他最终回答：“当然你如果有服务号可以你自己全得。”名为“曼巴V科技”回复：“你有认证服务号开通支付功能的吗？没有的话礼物收益返你70%，有的话全返。”

记者咨询到的另外两家网店，虽然模板也高度一致，但不提供“礼物”功能：“我们帮投票不刷礼物。”

观点

网络刷票对儿童成就感并无帮助

家长和孩子应该拒绝参与

在陈先生看来，自己之所以会与亲戚闹僵，根源在于人生观、价值观、教育观有分歧。

陈先生称，亲戚告诉他买礼物投票是一种“激励手段”，为的是“小朋友内心感到付出有所回报”。对此陈先生并不认同，他认为100、200元并不算多，但通过花钱买“礼物”投票，孩子的名次虽然会涨上去，却有失公允，还会让小朋友养成有钱就能拿名次的观念。

几天以来，陈先生无法与亲戚取得和解：“所以我希望将此告之媒体，让舆论来评判孰是孰非，希望亲戚能看到更多的观点。”

“家长和孩子应该意识到其中逐利行为的本质，拒绝参与。”对此，前联合国儿童基金会项目官员、独立儿童工作专业顾问杨海宇点评到，这类网络刷票活动对于儿童的所谓成就感并没有帮助。实质上，这样的活动对于那些得票数较低的孩子，还会有负面的影响。

杨海宇说，刷票或者刷礼物的行为，与大众对于儿童才艺的评价并无关联。对于用钱刷礼物的孩子，票数高低是由金钱投入高低决定的。对于那些没有刷礼物的孩子，零票并不能代表才艺的水平。但是如果家长和孩子对此中的规则不清楚，自信心会受到打击。

杨海宇认为，把自己孩子的个人信息放到这些公开平台上，还涉及到孩子的隐私问题，需要警醒。这些平台上并没有协议保护隐私，如果隐私被盗用或者滥用，后果也是很值得警惕的。家长们需要更多关注到这些平台的信誉、隐私保护、逐利目的等，三思而后行。“这样的平台拉票活动，也需要相关的网络监管部门关注并及时处理。”

“该刷礼物的行为在评优过程中存在不公平的情况，但我个人认为不存在违法的行为。”北京市君泽君(成都)律师事务所律师陈小虎表示。他认为需要注意的是，卖礼物的平台是否有资质，如果没有资质会存在非法经营的行为。最后，看钱的走向是否公开，如果钱到学校，学校就涉嫌盈利行为，就涉嫌违规，教育管理部门或工商部门可以做相应的处罚。

原标题：侄女参加才艺评选 男子拒刷礼物投票结果关系闹僵

【免责声明】上游新闻客户端未标有“来源：上游新闻-重庆晨报”或“上游新闻LOGO、水印的文字、图片、音频视频等稿件均为转载稿。如转载稿涉及版权等问题，请与上游新闻联系。