澎湃新闻消息，5集迷你剧《切尔诺贝利》播完了，IMDB评分稳定在9.7分，已经超过了《绝命毒师》、《权力的游戏》等大热剧集，成了历史第一高分剧。当然，这是大部分美国观众打出的高分，在他们的经验中，从未预料过如此严重的历史灾难事件，是在这样草率与惊慌失措的行动中处理应对的。

可以想象，美国观众看完了是挺震撼的。

当然，我们看完以后也会挺震撼，一种和美国观众感触不同的震撼。

所有的震惊，都可以总结为一句台词——主人公从第一场到最后一场贯穿全片的诘问：

“谎言的代价到底是什么？”

这句台词暗示着编剧的全剧观点，似乎在说“如果没有技术人员的谎言，那么切尔诺贝利的灾难根本不会发生”，或是“即使发生了，没有政府的谎言，灾难也不会波及几十万救灾人员的安危，并危害到几百万普通民众的健康”。

这样直白的立场，更有利于所有观众理解本片的批判主题，区分出在剧中“谁是好人”，“谁是坏人”。为了强化这种正邪双方的直白对立，编剧又结合历史事实做了不少改编。

那么“切尔诺贝利事件”的历史真相又是如何？全剧有多少情节与事实相符呢？

显然这个问题也非常复杂。我们不能相信苏联政府单方面给出的结论报告，也不能单纯信任某部个人制作的纪录片或收集的影像资料。只能结合大部分网络提供的信息，综合推断和说明这场事件中的重要节点。部分细节，只能自己去猜测了。

《切尔诺贝利》第一集：“1：23：45”——灾难的发生

全片第一场就是苏联科学院院士，瓦列里勒加索夫Valery Legasov的自杀。与剧情相似，历史上他就是切尔诺贝利事故调查委员会的主任委员，并在同年8月于国际原子能维也纳会议上做了3个小时的报告。在事件两周年后，他在自己公寓的楼梯间上吊自杀了。

1996年9月，俄罗斯总统叶利钦追授他俄罗斯联邦英雄头衔。这是给予为国牺牲和贡献的军人、消防员、宇航员等人员的最高荣誉。

1986年4月26日凌晨1点23分，切尔诺贝利核电站4号机组爆炸。

事件大约判断为发生于40-47秒间，操作员按下“AZ-5”（“迅速紧急防御5”）按钮后引发爆炸。剧情基本还原了这一场景。

常驻核电站的数十名消防员在几分钟之内赶到现场展开救援。此时他们无从判断问题的严重性，只是坚决履行着职责，他们灭火时并没有穿戴防辐射的保护服。2人当夜牺牲（可能是技术工人），另有28人（可能是消防员）几天后被移送莫斯科6号医院，几个月后因为核辐射陆续死亡。另有一人据称死于心脏病。这就是全片最后所说明的，“苏联官方认可的31名事故遇难人员”。

当时核电站的现场最高负责人是核电站副总工程师Anatoly Dyatlov。与剧集提供的信息类似，他在1987年被判以十年监禁，五年后获释，并于1995年由于辐射相关病症病逝。

在整部剧集中这位副总工程师成了最大的反派，似乎是他刚愎自用不顾一切要求继续安全测试，最终导致整个事故的发生——也有专题片中分析他过于急切取得测试的成功结果，谋求升职而忽视了安全手册的相关规定。同时当时不在现场的核电站厂长Victor Bryukhanov和总工程师Nikolai Fomin也都判了十年监禁，Fomin后来又任职于核电站——以这一结果来推断，从官方的调查来看，Dyatlov并不比其他人应该承担更严重的责任。Dyatlov后来的回忆录中也并不认为自己应该背上最大的责任。

《切尔诺贝利》第二集：“请保持冷静”

《切尔诺贝利》第三集：“敞开吧 大地”——灾难的救援

灾难发生后，当时最高领导人戈尔巴乔夫并没有第一时间掌握到事件的全部情况。26日，救援军队终于测量到厂房区域辐射的准确数字，第一次记下了辐射量为2080伦琴。

这一数字终于上报给政府，引起了高度重视，于是任命资深科学家瓦列里勒加索夫作为负责人，组织调查委员会迅速赶到现场。众多科学家集体对救援方案展开研究。

事故发生30小时后，27日下午，苏联官方出动了1000辆公交车，将靠近核电站的43000名群众进行了大规模疏散。

在这30个小时的层层上达与指令下传中，到底发生了什么，显然剧集对此作了大量的细节编写。我们也很难评价在当时的通讯环境中，面对这样一次前所未见的灾难，苏联的救援展开速度究竟是过慢还是正常。

在剧情中，我们看到勒加索夫被塑造成了孤单英雄形象，他独自以科学家的研究精神，抵抗着所有人近乎愚昧的行动。这当然是经过了改编虚构。如果没有部队先期测量的准确放射量数据，科学家们也没有依据去判断事态。

事实上在当时美苏两国的核威胁背景下，所有人对核辐射都心存恐惧。之前苏联和美国都发生过秘而不宣的若干核事故，只是这次没有人，也没有任何历史文献可供判断这次事故的严重程度。即使当时所有专家集合到位，他们也都待在普里皮亚季饭店内进行着研究讨论。

这是道没有正确答案的难题。

剧集最后说明，全剧中负责暗中调查的女科学家，是一个虚拟杜撰的形象。无论日后政府是否公开了全部报告结论，至少应该相信此时所有人都在尽其所能，不遗余力地想办法救援。

28日，随着瑞典核电厂检测到了辐射尘，美国卫星也察觉到了这次爆炸。事故发生60个小时后，苏联终于向世界公布了这次灾害。同时调动的80架军用直升机也开始按照救援方案从空中投放硼砂，将反应炉的炉火闷熄。

剧情并未提及的，是苏联从阿富汗战场也调动了直升机，加入这次灭火行动。

5月14日，灾难发生后第18天，戈尔巴乔夫终于在电视上对全苏联人民发表了电视讲话。

明火熄灭后，科学家开始担心原先灭火灌入的大量残留水，可能接触放射物后造成又一次更猛烈的爆炸，最坏的结果将超过第一次爆炸数倍。官方做了最坏的打算，火车和上千车厢准备着，在周边几个大城市应对疏散更多数量的群众。同时选派了三位熟悉建筑物结构的工程师，进入建筑物中将水放掉，进行这次“自杀性任务”。

这成为了剧情的一个高潮点。这三位工程师也成了苏联在这次救援中为数不多的，可公开的“积极典型”。事后在报道中，这三人至少两人被宣传为受核辐射污染牺牲了。

然而又有另一些更为准确的报道，这三人又活了多年。最早离世的一位在2005年死于非辐射相关病。另两人还在去年反应堆保护罩落成时，出席现场并领取乌克兰总统颁发的奖章。

救援的下一个难点，是防止融化的岩浆渗透地层，进入地下水，辐射污染几千万人的运河水源。虽然只有5%~10%的可能性，官方仍为此动员了矿工——大部分公开报道称有一万人，剧集称有400人，这个数字更为合理——从地下挖隧道进入反应炉下方，用水泥加固整个地下层。30名矿工每3小时换班一次，全日无休。他们花了34天，挖了150公尺长的地道，完成了一般矿区3个月的工作量。其中1/4的矿工在40岁前死亡。

这构成了第三集的主要剧情。过分强调官方与矿工的对立成了剧情中最为夸张的一笔。在当时的管理体制下，即使众多工人明白作业的危险性，也不可能对救援工作有抵触行动。同时隧道内虽然高温，也很难想象他们会全身赤裸工作。

在一些专题片的采访中，可以看到这些工人对此认识更为坦然和朴实：他们明白对自己健康会有严重的损伤。“然而总有人要去做这件事”。

《切尔诺贝利》第四集：“全人类的幸福”——灾难的清理

之后的一年时间内，苏联又陆续组织了50万“清理人”——10万军人和40万平民，加入清理废墟的队伍。他们主要负责挨家挨户清理墙壁和物品表面的放射性尘埃，对吸收了辐射并会进一步引起环境污染的动物进行猎杀，以及最艰巨的——清理散落于反应堆屋顶的高放射性废料。

正如剧情所拍摄的，穿着重达二三十公斤防护服的军人，每人只能严格地在屋顶上铲两次，在几十秒内完成作业。正是在这样如同工蚁、前赴后继的工作状态中，不可思议的，苏联人完成了废料清理，并给4号反应堆加盖了一个足以覆盖的大石棺，确保了基本不再有的放射物向外扩散。

当时屋顶最高的辐射量达到每小时1万到1万2千伦琴，几分钟就足以致人死命。与剧情中令人窒息的恐惧感略有差别，指挥的将军和士兵心中仍有某种为国牺牲的悲壮和豪情。他们最后将红旗插进了塔顶宣告胜利——就像在二战中在德国国会大厦升起国旗，战胜法西斯那样。剧集有拍摄到这部分，但没有加以情绪的渲染。

《切尔诺贝利》第五集：“永恒的记忆”——灾难的原因

调查法庭的真实情况我们无从得知，但显然不会像剧集那样充满了高度的戏剧性。编剧通过美式剧集常见的法庭陈述环节，总结了切尔诺贝利灾难发生的原因。

从真实历史来说，苏联在1986年8月公布过一份调查报告，就是Valery Legasov在国际原子能维也纳会议上对全球记者说的那些，将事故的主要原因归结为核电站人员的操作不当。包括违反安全手册取出了过多数量的反应堆控制棒，包括控制水蒸气和输出功率的操作员通讯不足等等原因。这些现在已普遍被认为是事实的一部分，至少将整个反应堆的工作状态推至了极限。而另一份报告，则在1991年官方公布，认为事故由于压力管式石墨慢化沸水反应堆（简称RMBK）的设计缺陷导致。主要是控制棒的设计，由石墨构成的部分在瞬间加快了反应，本应是救命的“AZ-5”按钮成了点燃的导火索。

这两次报告的调查结论现在都被认为是造成核事故的原因。大型事故的出现总是有更为复杂的综合因素，是若干薄弱环节的叠加，是数百次安全隐患的累积。任何一个环节能做到位，很可能就会扭转悲剧的进程。所以这些报告并不相互抵触，只是相互补充。后一份报告更接近于Valery Legasov本人倾向的调查结果。他的自杀也使得这份报告在苏联科学家中流传，并最终促成了官方公布这一结果。

从改编来看，《切尔诺贝利》对于事件进程，基本尊重了史实。只是在人物设置的角度上更为集中戏剧矛盾，强化了美式孤单英雄的人物形象，刻意营造了整体的恐怖氛围，而有意无意忽略了整个救援过程中许多人体现出的英勇气概。

但毫无疑问的，这次事件使得苏联以及全球众多国家更为深刻地认识到核威胁的恐怖，灾难的大规模后果在民众心中造成了巨大影响。

原标题：《切尔诺贝利》：事实、改编与启迪

【免责声明】上游新闻客户端未标有“来源：上游新闻-重庆晨报”或“上游新闻LOGO、水印的文字、图片、音频视频等稿件均为转载稿。如转载稿涉及版权等问题，请与上游新闻联系。