如果该案属冤假错案，自然应当“翻案”，而且必须“翻案”，还受害人以公道。而即便该案办理公正，如果案件当事人认为办理“存在问题”，亦可以提起申诉、表达诉求，这是法定权利。

▲五大连池市政法委回应

新京报评论微信公号消息，近日，多年前判决的“汤兰兰案”引发社会关注。根据判决显示，2008年，五大连池市兴安乡龙山村发生了一起系列轮奸案，时年不满14周岁的被害人汤兰兰(化名)先后多次遭到了10余名亲属和村民强奸。2010年，黑河市中级法院分别以强奸罪、嫖宿幼女罪，对其父母在内的11人判刑。

该案之所以引发关注，一是因为在许多人看来，父亲、爷爷、叔叔、姑父等强奸自家孩子不合常理。二是认为该案存在诸多疑点，如在案件庭审时，多人当场翻供，称遭到了刑讯逼供、诱供；被告人中有两人系“零口供”定罪；案情的查办过程和证据链是否完整需要重新审视，等等。

2月1日，五大连池市人民政府办公室在官方公众号发布了落款为“五大连池市政法委”的通报。通报称，经过近两年依法侦查，查清“汤案”全部违法犯罪事实才交付审判。

通报还强调，2017年6月29日汤某秋的母亲万某玲释放后，相互串联陈某付、于某军等以不同的方式开始连续到非指定场所上访，并且借助少数媒体肆意炒作，向当地政法部门施压，企图翻案。

在该案引发社会关注后，五大连池市政法委的通报并没有详细介绍案情本身，也未对各界提出的疑点作出解答，反而笼统地指责上访者“企图翻案”。这样的回应不够说服力，且不符法治要求。

其实，该案办理无非只存在两种可能。一是该案确是以事实为依据、以法律为准绳，公正办理；另外一种可能就是属于冤假错案。

如果该案属于冤假错案，自然应当“翻案”、而且必须“翻案”，还受害人以公道。而即便该案办理公正，如果案件当事人认为办理“存在问题”，亦可以提起申诉、表达诉求，这是法定权利。只是如果案件经审查确实办理公正，最后依然维持原判决而已。

而五大连池市政法委通报中“企图翻案”的说法，给人的感觉却是，只要终审判决了的案件，就不能翻案。这与依法司法、公正司法，充分尊重案件当事人权利的法律要求，不相符合。

其实，对于五大连池市政法部门与司法机关来说，当前需要做的不是指责“汤兰兰案”案件当事人“企图翻案”，而是应当在充分保护当事人隐私权利的基础上，尽快公开该案办理的详细过程，审理、判决的依据、证据，并回应社会对该案提出的疑点。

如果该案确属依法公正办理，案件判决经得起质疑与历史考验，当地政法部门与司法机关也就不用害怕公开该案判决详情，并回应社会质疑。这样做所能够取得的社会效果，也远比单纯指责相关案件当事人“企图翻案”要好得多。

原标题：“汤兰兰案”：“企图翻案”说法不合法治要求 | 新京报快评

【免责声明】上游新闻客户端未标有“来源：上游新闻-重庆晨报”或“上游新闻LOGO、水印的文字、图片、音频视频等稿件均为转载稿。如转载稿涉及版权等问题，请与上游新闻联系。