2月25日下午，微博认证为“北京大学第三医院肿瘤化疗与放射病科主治医师张煜”发微博称，因其行为对院方造成不良影响，被医院解除合同聘用关系。北京大学第三医院确认该解聘通知属实。（据2月25日《北京青年报》）
张煜因于2021年在网络发帖质疑肿瘤治疗存在“超纲治疗”引起舆论热议。在不少网友心目中，张煜是一名良心医生，有正义感。当然，也有医生认为他步入误区，相关言行并不妥当。张煜被医院解聘，在网上再次引起热议，多数网友对张煜表达了安慰与支持，质疑院方的解聘。
张煜在其微博晒出的北京大学第三医院通知书中称，“2021年4月至2022年2月，因其行为对医院声誉造成不良影响，此前医院多次予以提醒，其仍未停止不当行为，决定自2022年2月25日解除其与医院的聘用关系，即日起，不得以北京大学第三医院职工身份进行宣传或从事医疗、学术等相关活动。”
解聘通知中表明了对张煜自“2021年4月至2022年2月”期间相关行为的不满，应该包括了张煜对肿瘤治疗“超纲治疗”的质疑。在有的网友看来，张煜并没有损害所在医院声誉，而是捍卫了医德医风，解聘张煜才会对医院声誉造成不良影响。
有网友分析，张煜被医院解聘，应该是近期与知名大V医生“烧伤超人阿宝”等人的争论，让医院难以接受。这次争论中，张煜最后向另一名医生表示道歉。
这次争论在医疗行业内部引发不同意见，有人质疑张煜是为当网红，有点过头了；也有人认为，医生不应该把精力用在网上博眼球；也有观点认为张煜还是年轻，要是在医院再多工作一段时间，对医生与医疗的难处会有更深刻的理解。
自媒体时代，网上确实有不少活跃的网红医生，他们在提供医疗知识科普、服务患者方面，起了一定的作用，这个应该客观认识。张煜在道歉文章中也坦承了自己的错误，表示：“以后尽量只做科普，偶尔写我确定错误的不良医疗行为。”
这次争论本身给张煜造成一定的伤害，进而被医院解聘，这个代价有点大。任何人应该对自己的言行负责，这是毫无疑问的。医学是专业性很强的领域，有多少证据就说多少话，避免草率的判断与结论误导视听，这也应该是底线。不过，医术之争也不妨有就事论事的余地，人无完人，对超出自身认知范畴的讨论，有出错也正常，只要不是故意混淆是非，也不妨有容错的余地。
自媒体账号为武汉大学哲学学院教授、博导的苏德超，对此发表意见认为，“医学涉及太多的专业知识，很难有一个标准的答案。除了同行的推荐性方案之外，每个医生都会有一些自己的治疗思路。如何在医生的最优方案和患者最能接受的方案之间达到平衡，恐怕是永远也解决不了的难题。”这个认识应该比较客观。
作为外界，难以评判医术之争的是非曲直。如果相关争论能让外界增强对医疗行业的了解，为患者在治疗用药方面提供思路，避免一些误区，也不是坏事。当然，争论的前提应该是出于公道，在科学的框架内讨论。
不管怎样，学术争议的内容应该归学术，有争议也不妨理性看待，不必情绪化，也要避免意气之争。如果医生并没有违反医德医风，也没有违反医院的管理规定，医院因学术争论就解除医生的工作合同，即便院方有这个权力，也许并不是一个停止医术之争的好办法。
极目新闻评论员 徐汉雄
【免责声明】上游新闻客户端未标有“来源：上游新闻”或“上游新闻LOGO、水印的文字、图片、音频视”等稿件均为转载稿。如转载稿涉及版权等问题，请联系上游。
