（图片来源：微博）

@中国博览科普消息，高考倒计时，复习进行时，有人沉稳静好，仙音袅袅，有人临阵磨枪，耳机咣咣。科学地讲，听音乐，到底能不能提高你的工作、学习效率呢？这不仅对于学生，对广大办公室工作者，也同样有意义。

关于这个问题，有各路广为流传，甚至互相矛盾的说法：

是抖腿曲好，还是环境音好？

是熟悉的老歌好，还是刺激的新歌好？

是莫扎特的古典奏鸣好，还是窦唯的氛围纯音好？

 还是，一切都不好，安静就好？

众说纷纭，是因为构成这个问题的要素有三：什么样的音乐？什么样的学习工作任务？什么样的你？轻下断言，片面强调第一个要素，影响到莘莘学子的高考成绩，罪过可就大啦！

从这三个要素出发，我们看看一些广为流传的说法，各有什么正误。

什么样的音乐：莫扎特、糊团、儿歌

古典音乐，特别是莫扎特的作品，有助于学习工作，甚至能提高智商——多年以来，这种笼统的所谓“莫扎特效应（The MozartEffect）”经过口口相传，成了社会“常识”，虽然自其诞生之日，批评和反思就如影相随。

我们不妨溯本清源，做个快速回顾。

莫扎特效应正式进入心理学研究，始于1993年加州大学尔湾分校的Rauschner等心理学家发表

《自然》杂志上的著名短文。最初的实验其实很简单：

  首先，分别体验以下三种条件，各10分钟：

  1、听莫扎特的奏鸣曲（K448）；

  2、听放松性的语言说明；

  3、坐在安静中。

  其次，完成来自斯坦福-比奈智商测验中的一些空间推理测验。

（一个典型的空间推理测验样例：如果将一张纸按照第一排前三步那样折叠，后两步那样剪去一角，那么，将这张纸展开，会是第二排5个选项中的哪一个？）

结果，比起其它两种条件，听莫扎特后，测验得分较高。

 划重点：

 1、效应只是暂时的（做测验只需15分钟左右），不是永久的。

 2、做的只是空间推理测验，不是整体智商测验（后者当时根本没有涉及）。

 这个结果限定严格，仍然争议颇大，可最抓眼球的，还是“莫扎特”和“智商”这两个广告般的关键词，以及其中闪烁的商机。

 于是，1994年的标题党来了，在《听百忧解……呃，莫扎特》一文中，《纽约时报》的音乐专栏作家Ross说：“听莫扎特会让你更聪明”。

 接着，1997年的畅销书来了，在《莫扎特效应》一书中，上过法国音乐学院的德州人Campbell探讨了听莫扎特和古典音乐对各种心理能力的裨益。

再后来，当然是套路：开拓周边产品，打造文化产业，把莫扎特捧成万灵丹——激发创意！增强记忆！纾解压力！助眠！胎教！养生！

直到1998年，佐治亚州州长Miller，提议每年用10.5万美元的预算，免费给每个出生于本州的孩子提供一盘古典音乐听。

 这是不是也不算坏？

 有争议的科学结果，经过传播、宣传和营销，被塑造成某种“常识”，这不失为又一个有趣的案例。

（莫扎特效应在埃默里大学心理学家Lilienfeld等人所著的《流行心理学的50个大迷思》中排名第六图片为英文版本图书封面）

事实上，多年过去，根据多伦多大学心理学教授Schellenberg在2013年的回顾综述，学界晚近的基本共识是：莫扎特效应大致还是存在的，但并不绝对与莫扎特、古典音乐，甚至不绝对与音乐有关。在一定条件下，只要声音刺激能唤起被试者的积极情绪，之后往往都可短暂提升他们的某些认知能力（仍然不是永久，不是整体智商）。

举例来说，对于5岁儿童，比起听莫扎特听儿童歌曲后，提升认知能力的效果更好；对于10岁左右的英国小学生，听“糊团”（Blur乐队）的欢快歌后，效果更好；对偏爱斯蒂芬·金超过莫扎特的大学生，听一段小说后，效果更好。

图片为Blur乐队同名专辑封面

（昔有摇滚老祖Chuck Berry《滚过贝多芬》，今有儿童天团Blur滚过莫扎特。）

最关键的一点，以上所有结论，都是在听完各种音乐之后，而不是同时。换句话说，广为流传的莫扎特效应，与一边听音乐一边复习备考的效率，并无必然关系。

什么样的任务：数学、记忆、阅读理解

那么，把音乐作为学习工作的背景，效果究竟怎样呢？

这要从两点学界共识出发：

1、听音乐的确可以改善情绪，而积极情绪往往有助于完成某些认知任务（如决策、解决问题、认知灵活性等）。

2、同时听音乐和完成其它认知任务，都要占用一个人整体的认知能力。能力总是有限的，二者又互相竞争，因此背景音乐可能不利于完成某些认知任务。

图片选自原著

（心理学家Kahneman发表1973年的名著《注意与努力》中绘制的认知容量模型。

可以看出，这两点共识不矛盾，但也不一致：有背景音乐，心情积极了，却可能分心；没有背景音乐，不分心，又可能迫于压力心情不佳。因此，不同的音乐、不同的任务、不同的人，常常得出不一致的结果，“有助于”和“不利于”的效果都存在。

比如数学类任务。不同实验表明，对10岁左右的某些小学生，有甲壳虫乐队的歌曲作背景，比没有，数学表现好。而对同样年龄段，有莫扎特的音乐作背景，比没有，表现差。另外，对大学生，有熟悉的纯器乐音乐作背景，即使音量大、很干扰，表现也不受影响。

又如记忆类任务。不同实验可能得出相反的结果。不同的个人学习习惯也会导致不同的结果。如果被试者学习时习惯伴有背景音乐，再回忆时，如果也有背景音乐，则表现不受影响。如果无此习惯，则表现不佳。

与日常学习备考情境最为接近的阅读理解类任务也一样。不同实验表明，伴以速度快、音量大、很难忽略的背景音乐，比起安静条件，阅读表现差，但如果换成相对舒缓、柔和的音乐，则与安静条件表现差不多。另外，在有背景噪音的咖啡馆中，伴以快节奏的古典音乐，比起慢节奏的，或者安静条件，阅读速度更快，记住的内容也更多。

什么样的你：合适就好！

以上所有这些条件有限定、结果不一致、无法一言蔽之的实验，都再次说明，背景音乐对学习工作效率的影响，成因复杂，个人差异大。

 即使对于相同的认知任务，不同的音乐（情绪、速度、动态、有无人声、歌词熟悉或陌生），对不同的人（内向外向、学习习惯、音乐偏好、受过什么程度的音乐训练），也会产生不同影响。

 说了半天，岂不是白说了？

 出于科学的严谨，暂时没有结论也不失为一种结论，起码可以让我们不去轻信片面的断言。

 如果非要给出建议，也许可以说：你平常学习工作时，习惯怎样利用音乐，就怎样利用，不习惯用就别用，不必强求，免生干扰。

比方说，有些条件下，带词的歌曲可能比无人声的纯音乐更容易让人分心，但如果你很熟悉那些歌，又有长年边听歌边学习的习惯，它们也就可能比陌生的古典乐或带感的电子乐，更有助于你进入学习状态。

换句话说，习惯了窦唯还唱歌写词时的《黑梦》，就不必非去听他大音希声的《山水清音图》，一听《殃金咒》就燃得欲把考场当沙场，也没人拦得住你。

（不再唱歌的窦唯老师告诉我们：他的后期音乐就是个背景。该吃饭吃饭，该聊天聊天。）

当然，音乐对我们大脑与生活的影响既深且广，以上探讨主要集中于一些与学习备考相关的认知能力，更多方面无法一一涉及。

 比方说，背景音乐有助于重复性劳动，抄作业大概用得上；有助于体育锻炼，复习期间健健身大概用得上；某些条件下，还会有助于或者不利于发散性思维和创造力……呃，创造力，高考需要它吗？

  愿辛苦的考生们早聆佳音！

原标题：高考复习不下去了？可能是你的BGM没选好

【免责声明】上游新闻客户端未标有“来源：上游新闻-重庆晨报”或“上游新闻LOGO、水印的文字、图片、音频视频等稿件均为转载稿。如转载稿涉及版权等问题，请与上游新闻联系。