央视新闻微信公众号消息，日前，广东三名驴友在四川违规登山遇险，一名女大学生不幸遇难。很多网友难过惋惜之余批评违规出游的驴友，救援除了耗费不少人力物力，搜救员也可能会因此付出生命。而在今年，安徽黄山景区将启动有偿救援，此举引发不少网友讨论。

三名大学生违规登山 一人遇难

近日，广东两男一女三名驴友在四川四姑娘山景区攀登玄武峰遇险，其中一名中山大学女生失联，经过两天搜寻，终于找到，而现场救援人员称，“她身上被积雪覆盖，只能看到头盔和脸，基本确定遇难”。

记者从四姑娘山风景名胜区管理局获悉，据初步了解，攀登玄武峰的三名驴友来自中山大学。中山大学方面5日也证实，遇难者为该校学生。

四姑娘山景区的工作人员称，遇险女子黄某登山未报备，属于违规登山。且遇险的三名驴友都未持有登山许可证，登山活动未在户外活动管理局登记备案，也未购买实名制户外门票。

同时，在没有取得登山许可的情况下，当地景区管理部门对登山者的攀登时间、攀登行程、相关攀登者的紧急联系人、攀登路线等情况无法掌握，导致相关搜救人员在登山者遭遇危险的情况下不能第一时间实施救援。

△搜救队在山上搜寻（图自封面新闻）

黄山景区今年启动实施有偿救援

近年来，驴友违规登山遇险屡见报道，搜救过程费时费力，甚至有搜救人员为此付出了生命的代价……

为了规范驴友登山，一些地方也在探索各种方案。其中之一就是推行有偿救援制度，也就是让驴友为救助费用买单。据已获准通过并于今年1月1日起实施的《黄山市实施〈黄山风景名胜区管理条例〉办法》，黄山风景区今年将启动实施有偿救援，对违规逃票私自进入或不听劝阻擅自进入未开发开放区域，陷入困顿或危险状态等情形，求救的游客或驴友，将由旅游活动组织者及被救助人承担相应救援费用。

△搜救队在山上搜寻（图自封面新闻）

对此，网友表示，“任性”驴友终于要为自己的行为负责了。但也有人觉得，如果被救助的驴友实在没有钱支付相关费用，该如何处理？有偿救助制度是不是会导致没钱就不救的结果？真要实行有偿救援，如何收费才是合理呢？

央视评论

当生命遭遇危难时，人类社会有全力救助的责任和道义，这一点舆论有高度的共识。然而当话题涉及驴友遇险的情境时，观点却时有分化，各方意见也并不统一。尤其是近年来一些驴友的鲁莽和冲动常常上演，导致救援耗费大量社会成本，“有偿救援”的话题屡屡被提起。日前，黄山风景区正式启动有偿救援，让人们再度思考：花钱施救，究竟该与不该？

廓清“社会道义”和“个体责任”的界限

人的生命权高于一切，这是人类文明的核心价值观之一。当驴友遇险时，无论事出何因，无论当事人有多么鲁莽无知，全力施救都是社会理应尽的责任和义务。任何的鲁莽，都不应以生命作为代价。与此同时，社会有道义，公民也当有责任。不听劝阻，对自身能力缺乏理性评估，甚至逃票进入危险景区的情况常有发生，在个人遇险的同时，也导致应急救援耗费大量人力物力财力，给社会带来负担。

众所周知，应急救助成本来自于公共资源，本应共同享有。当一个人的鲁莽冲动耗费了大量社会资源时，这样的行为也挤占了他人的资源，摊薄了公共利益。从这个视角而言，让驴友付出一定的成本和代价，既是对公共资源的补充，也是对“后来者”的警示，确有必要。尤其是在景区的规范中明确“有偿救援”的相关规定，有利于事前讲明白道理，也便于救援后照章办事，更无异于直白的提醒和警示。

更为重要的是，对陷入险境的驴友进行救援有时候甚至可能会对救援人员的生命构成威胁。在生命权平等的情况下，因为自身问题需要别人救助，为此付出代价更是一种必要，因为这实际上也是对施救人员生命的一种尊重。

△资料图

相比较“救与不救” 更重要是做好制度防范

与此同时，旅游景区也必须明白，相比较“救与不救”的话题，更重要的关注点应当是怎样做好制度防范，尽最大可能避免甚至杜绝驴友的鲁莽冲动，从源头上防止问题发生。黄山风景区明确表态，对于合规进入景区的游客，一旦遇险将无需承担救援费用。但对于逃票等进入景区的驴友，则要采取“有偿施救”的做法。显而易见，如何杜绝驴友冒险进山，怎样阻止驴友逃票闯入，仅靠公告和提示难以起到效果。怎样通过制度防微杜渐阻止鲁莽行为，似乎比事后的施救更加重要。从这个角度讲，推出有偿救援制度也有可以理解的一面。

△资料图

划清冒险精神和鲁莽冲动之间的红线

最后，从更高层面来看这个问题，其本质实际上就是要划清冒险精神和鲁莽冲动之间的边界。这条红线并不好划。我们要阻止鲁莽的冒险行为，但也不能因此伤害这个社会应该有的探索精神。毕竟，冒险精神是推动社会进步、推动人类向未知领域开拓的动力。而人类在前行的路上，不可能每一次都像景区规定的那样，需要具备各种资质才能去探险，因为有太多未知领域，而对未知领域的探索不可能有定式。

从制度设计的角度讲，既要规范鲁莽之举，但也不能伤害一个社会的冒险精神，在二者之间取得平衡可能单靠收费还是不够的，它需要制度创新。就比如在医疗领域，我们也曾经碰到过类似的问题，从一开始有些医院先交钱后抢救到先救人再交钱，虽然转变的过程中又产生了另外的问题，比如救完人之后，医疗费收不上来。但这一困境通过成立急救保险基金等创新方式逐步得到解决，在救人和经济负担之间取得平衡。面对景区救援的问题，类似的创新也是值得鼓励的方向。否则，如果规定收费但救完之后又收不回钱，会挫伤制度的生命力，让民众失去对制度的敬畏。而如果重走先付钱再救人的老路，又会让制度陷入冰冷。

有偿救援，并不是为了收钱，而是为了规范不合理的鲁莽举动，这是制度设计的出发点。让探险精神保持最初的动力，同时让鲁莽之举能够望而止步，在这二者之间取得平衡，是整个制度设计的根本目标。从这个意义而言，黄山景区“有偿救援”的规定是一种探索，需要在接下来的日子里不断磨合、调整、改变，让规则向着更加合理、完善的方向迈进。

原标题：治疗驴友任性，有偿救援能药到病除？

【免责声明】上游新闻客户端未标有“来源：上游新闻-重庆晨报”或“上游新闻LOGO、水印的文字、图片、音频视频等稿件均为转载稿。如转载稿涉及版权等问题，请与上游新闻联系。