北京头条消息，因为不让带食品入园，还翻包检查，上海迪士尼被大学生小王告上了法庭。因不少游客也曾遭遇过类似的情况，因此该消息很快便引起了公众关注。北京青年报记者查询发现，在小王之前，也曾有游客因遭遇类似情况将上海迪士尼方面起诉到法院。但法院以游客的诉求不属于受案范围为由未受理起诉。

北青报记检索中国裁判文书网发现，山西的张女士便曾经起诉过上海迪士尼方面。2018年4月份，张女士前往上海迪士尼乐园游玩，经过乐园安检时，她称被工作人员搜查包裹，并告知携带的面包、牛奶和饼干等食品不能入园。在得知寄存费用为每件80元，张女士无奈丢弃了所带食品。

进入乐园后，由于没有食物，张女士购买了标价75元的套餐一份及15元饮品一份。游玩结束后，她在上海迪士尼度假区官方网站上查询到《上海迪士尼乐园游客须知》，发现了禁止携带食品以及超过600毫升的非酒精饮料入园的规定。她就此规定以及该乐园工作人员搜查游客包裹的行为向上海迪士尼乐园发送邮件，提出质疑，但该乐园在回复邮件中并没有作出实质性的解释。

张女士认为，根据《消费者权益保护法》、《合同法》规定，《上海迪士尼乐园游客须知》中禁止携带食品以及超过600毫升的非酒精饮料入园的规定侵犯了张迪的自主选择权、公平交易权，属无效条款。上海迪士尼乐园搜查她的包裹侵犯了她的隐私权。

张女士于是起诉到法院判令上海迪士尼方面合理修改《游客须知》中禁止携带食品以及超过600毫升非酒精饮料入园的规定，允许游客自带食品和饮料入园；赔偿她丢弃自带食品而在园内用餐的增加的损失75元；调整园内餐饮价格，提高餐饮服务水平；废除人工搜查游客包裹的制度等。

后一审法院裁定驳回了张女士的诉讼请求。张女士不服，上诉到二审法院。她认为，本案属于民事诉讼受案范围，因此应由一审法院受理。 

二审法院经审查后作出终审裁定，法院认为，人民法院受理的民事诉讼系平等主体的公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系发生争议所引发的纠纷。张女士要求修改《上海迪士尼乐园游客须知》及调整园内餐饮价格，提高餐饮服务水平以及废除人工搜查游客包裹制度等诉讼请求,均不属于人民法院受理的因财产关系和人身关系提起的民事诉讼受案范围。一审法院裁定不予受理，并无不妥。二审法院最终裁定驳回上诉，维持原裁定。

律师起诉上海迪士尼同样未获受理

此外，据澎湃新闻报道，2018年6月21日，苏州一名律师王军召向法院提交“民事起诉状”，陈述其当年5月在上海迪士尼度假区内，入园前被搜包检查、被要求丢弃携带食品以及入园后花费40元购买一根香肠、花费208元购买“两大一小”套餐的事实。

但法院认为企业有自主经营权和管理权，被起诉人的经营方式已形成商业模式和国际惯例，起诉人将“开包检查”和被告知“不得携带食品入园”的行为认定为侵权行为是对民事诉讼法的曲解，起诉人与被起诉人之间的争议不成立民事诉讼法意义上的诉，起诉人之起诉于法无据，依法不能成立。法院因此对律师的起诉不予受理。

后王军召提起上诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。

原标题：Qnews|不让带食品还翻包检查 女游客起诉迪士尼未获受理

【免责声明】上游新闻客户端未标有“来源：上游新闻-重庆晨报”或“上游新闻LOGO、水印的文字、图片、音频视频等稿件均为转载稿。如转载稿涉及版权等问题，请与上游新闻联系。