高速路上追尾发生事故后，一般都是后车的全责，也是全部由后车当赔匠。但是，17日，记者从重庆昆德律师事务所杨振雨律师处获悉，由他代理的一起高速公路追尾事故赔偿中前车被判担责30%，这是为何？

高速公路上追尾后车认定全责

伤者李某的代理律师、重庆昆德律师事务所杨振雨律师介绍，李某夫妻俩从2008年开始就从事水产品销售，2017年11月18日凌晨，李某在重庆主城区批发了一车水产后，由驾驶员杨某开车前往武胜县。当天早上6时许，天还未亮，当货车行驶到合川境内时，驾驶员杨某因疏于观察与前方行驶的一辆大货车追尾，造成李某重伤、两车受损的事故。

杨振雨律师接受李某的委托后，在2017年11月20日，委托中国汽车工程研究院股份有限公司检测中心对两车进行检验。

2017年12月22日，重庆高速公路执法部门作出《道路交通事故认定书》，该认定书认定，事发时为夜间，天气晴，目测视线较好，事发路段无路灯照明。后车驾驶员杨某疏于观察的行为是造成本次道路交通事故发生的直接原因。没有发现前车驾驶员有过错。认定后车驾驶员杨某承担事故的全部责任，前车无责。

2017年12月25日，中国汽车工程研究院股份有限公司检测中心作出了《交通事故车辆技术检验报告书》，检验结果为：前车尾部上边反光标识被遮挡，左侧未粘贴反光标识，下部反光标识不全，不能体现车辆后部的高度和宽度，不符合《机动车运行安全技术条件》。

法院判定前车有安全隐患当赔匠

由于伤者李某因车祸导致右小腿截肢，今年4月，杨振雨律师向交通事故发生所在地的合川区法院递交诉状，就李某受伤一案向前车及其保险公司索赔。

法院开庭时，杨振雨律师认为，被告方的前车尾部设置的车身反光标识不能体现车辆尾部的高度和宽度，车辆机件不符合技术标准，对于在其后行驶的驾驶员来说致其不能准确判断前方行驶车辆类型及行驶状态存在重大安全隐患，该重大安全隐患系导致本次交通事故发生的主要原因。

前车认为，高速公路执法部门在事故责任认定中已经认定前车不承担责任，所以不应承担事故的赔偿责任。

合川区法院审理认为，高速公路执法部门在分析事故的原因时未对《交通事故车辆技术检验报告书》作出的前车车身尾部上边反光标识被遮挡，左侧未粘贴反光标识，下部反光标识不全，不能体现车辆后部的高度和宽度，不符合《机动车运行安全技术条件》的要求的检验意见进行综合、全面分析，致使《道路交通事故认定书》叙述的交通事故形成原因不全面和作出的责任认定结论有误，法院对该《道路交通事故认定书》作出的责任认定结论不予采纳。

法院认定，后车驾驶员杨某违反审慎驾驶的安全注意义务，疏于观察，未能充分注意保持与前车的行车安全距离，并及时采取有效避让措施，是导致本次交通事故发生的主要原因，其行为有过错，且过错较大，杨某应承担本次交通事故的主要责任。

对于前车车身尾部上边反光标识被遮挡，左侧未粘贴反光标识，下部反光标识不全，不能体现车辆后部的高度和宽度，不符合《机动车运行安全技术条件》的要求，对于在其后行驶的车辆驾驶人来说，致其不能准确判断前方行驶车辆类型及行驶状态存在重大安全隐患，该重大安全隐患系导致本次交通事故发生的次要原因，有一定过错。

法院审理后一审判决，后车承担70%的责任，前车承担30%的责任，前车应赔付34万余元给伤者李某。近日，该案经市一中法院二审后，最终维持一审判决。

上游新闻记者 唐中明

【免责声明】上游新闻客户端未标有“来源：上游新闻-重庆晨报”或“上游新闻LOGO、水印的文字、图片、音频视频等稿件均为转载稿。如转载稿涉及版权等问题，请与上游新闻联系。